№12-78/2023
73MS0038-01-2023-001529-07
РЕШЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Димитровград
пр. Автостроителей, 51а
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Федосеева С.В., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), по жалобе ФИО2 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района, ФИО1, от 16 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района, от 16 июня 2023 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2 чу назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, срок отбывания наказания исчислять с момента его доставления с 19 час. 30 мин. 15.06.2023, с зачетом в срок отбытия наказания периода его задержания с 20:05 14.06.2023 до 15.06.2023 до 07:10.
Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи 14.06.2023 в 19 час. 10 мин. около дома №* по ул.Куйбышева в г.Димитровграде ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в виде, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, лежал на скамье, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, из полости рта при разговоре исходил резкий запах алкоголя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал в Димитровградский городской суд жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Мировой судья не выслушал его и назначил ему арест в максимальном размере. Указано, что он был задержан 14.06.2023 на ул. Куйбышева, на самом деле он был на ул. Автостроителей, на лавке не лежал, а сидел, общаясь с молодежью, судья, не спросив, как его зовут, объявила наказание. В постановлении не отражено, что он находился в камере ИВС в ночь с 14.06.2023 на 15.06.2023. Нецензурной бранью не выражался, имел опрятный внешний вид, общественный порядок не нарушал, вел себя положительно.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после того, как его отпустили с предыдущего административного ареста до момента его обнаружения, прошло примерно полчаса.
Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 №* от 15.06.2023, актом медицинского освидетельствования №* от 14.06.2023, рапортом сотрудника полиции М.Н. Ю. от 14.06.2023, фотоматериалами, другими материалами дела.
Так, из рапорта сотрудника полиции следует, что 14.06.2023, патрулируя по маршруту ПА-301 в месте с полицейским ОРППС лейтенантом полиции Ш.И. Р. в 19 час. 10 мин. возле №* по ул. Куйбышева г.Димитровграда ими был выявлен ФИО2, который будучи в состоянии опьянения, лежал на скамье на остановке общественного пользования, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть в 20 час. 05 мин.
Согласно акту медицинского освидетельствования №* от 14.06.2023 в 20 час. 00 мин. 14.06.2023 у ФИО2 было выявлено состояние опьянения.
Согласно протоколу о доставлении от 14.06.2023 ФИО2 был доставлен в 20:05. Согласно протоколу о задержании от 15.06.2023, его задержание прекращено 15.06.2023 в 07:10.
Данные доказательства являются относимыми, достоверными и достаточными и отвечают требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Довод ФИО2 о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении него, не выслушал его пояснения, является необоснованным.
В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол судебного заседания от 16.06.2023, согласно которому ФИО2 мировым судьей была установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что он вину в совершении административного правонарушения признает. Замечания на протокол судебного заседания от ФИО2 не поступали.
Вопреки доводам ФИО2 период его задержания с 20:05 14.06.2023 до 15.06.2023 до 07:10 зачтен в срок отбытия наказания, фотографиями подтверждается, что он не только сидел на скамье, но и лежал. Доводы о нахождении на другой улице, опровергаются рапортом сотрудника полиции, оснований не доверять сотрудникам полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и не имеют личной заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется. Доводы о том, что он не ругался нецензурной брань, судом отклоняются, поскольку такие действия протоколом об административном правонарушении ему не вменялись.
Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений, которые бы препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении судом, не установлено.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении.
Совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не может быть прекращено за малозначительностью.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется.
В постановлении мирового судьи от 16.06.2023 указано, что при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, признание им своей вины, а также то обстоятельство, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.
С учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, данных о личности правонарушителя мировой судья правомерно назначил ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом данных о личности и всех обстоятельств по делу, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района, ФИО1 от 16 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ча – без удовлетворения.
Судья: С.В. Федосеева