16RS0037-01-2023-002143-54
Дело № 2а-1664/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Нагорновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Промэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и об обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО «Промэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и об обязании совершить определенные действия.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Промэнерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО4 в ООО «Промэнерго» задолженности в размере 594 689 руб. 74 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 820 руб. 15 коп., всего - 748 509 руб. 89 коп.
Конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлены запросы о ходе исполнительного производства, запрос приставом получен ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая также оставлена без ответа.
До настоящего времени присужденная задолженность не погашена.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 обязанность предоставить ответы на запросы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе производства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Бугульминское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление. В отзыве на административное исковое заявление, указывая, что ею произведены все необходимые действия по исполнительному производству, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу административного истца, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители административных ответчиков Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 748 509 руб. 89 коп. в пользу ООО «Промэнерго».
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 были проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения. Немедленно, в день возбуждения исполнительных производств, в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.
В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Направлен запрос в ПФР, ФНС о выплатах, сведения о месте работы должника не имеются.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На прием к судебному приставу- исполнителю должник не являлся.
Исполнительное производство 189787/22/16022-ИП находится на исполнении в Бугульминском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан. Остаток задолженности составляет 748 509 руб. 89 коп.
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлены запросы о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в отделение направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя. Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены ответы на запросы административного истца.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя ответчиками объективными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия. Существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.
Объективных доказательств, свидетельствующих о каком-либо нарушении прав и законных интересов ООО «Промэнерго» бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
При этом отсутствие реального исполнения исполнительного документа само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Промэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 обязанность предоставить ответы на запросы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Копию решения направить административным истцу, административным ответчикам, заинтересованному лицу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись
Копия верна
Судья Барабошкина Т.М.
Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.
Судья Барабошкина Т.М.
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.