дело (...)а-706/23 УИД 23RS0(...)-58

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 18 апреля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3

В обосновании административных исковых требований указано, что в Славянский ГОСП (...) предъявлялся исполнительный документ 2-2341/2021, выданный (...) мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО4, (...) года рождения, адрес регистрации: (...), (...), (...) (...), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (...) возбуждено исполнительное производство (...). Согласно данных официального сайта «ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (...) по (...), в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (...) по (...), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (...) по (...), в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства с (...) по (...) Обязать судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления, акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. В материалах дела от представителя АО «ОТП Банк» имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика – исполняющий обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Славянского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в судебное заседание не явился, согласно ходатайство просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, в связи со сложившейся служебной необходимостью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленного возражения с доводами административного истца не согласна, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-2341/2021 от (...), выданного органом: Судебный участок № 199 Славянского района по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины. в размере: 27 035,25 руб., в отношении должника: ФИО4 (...) года рождения, адрес должника: (...), (...) (...), (...), (...), в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК", адрес взыскателя: (...), (...), (...), (...). (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (...), (...), (...) судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, также направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника и для установления места работы должника или получения пенсионных выплат. Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен. Запросы в негосударственные пенсионные фонды, в АО «Реестр на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг», в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в военкомат, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России, в ГОСТЕХНАДЗОР, не направлялись, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем (...), (...), (...) направлялись запросы Инспекцию Федеральной Налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица. По данным МИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем или директором юридического лица не имеются. (...), (...), (...) направлялись запросы Операторам сотовой связи для установления номера телефона, и наличии на них денежных средств. Сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеются. Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации. Согласно ответа, на имя должника нет открытых счетов в кредитных организациях. Направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Были направлены запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответа Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в "АО «ПОЧТА БАНК», КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8619 «ПАО СБЕРБАНК», ПАО МТС Банк, Банк ВТБ. В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ с (...) и (...). На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в Славянском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП, возбужденного (...) на основании судебного приказа (...) от (...), выданного судебным участком № 199 Славянского района по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере: 27 035,25 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК".

(...), (...), (...) судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, также направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника и для установления места работы должника или получения пенсионных выплат.

Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем (...), (...), (...) направлялись запросы Инспекцию Федеральной Налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

По данным МИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем или директором юридического лица не имеются.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы Операторам сотовой связи для установления номера телефона, и наличии на них денежных средств.

Согласно ответа, сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеются.

Кроме того, ФИО3 направлялись запросы в кредитные организации.

Согласно ответа, на имя должника нет открытых счетов в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Также направлены запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно поступившего ответа, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУМВД РФ о регистрации должника.

Установлено, что должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе.

Из материалов дела, следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации.

В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в "АО «ПОЧТА БАНК», КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8619 «ПАО СБЕРБАНК», ПАО МТС Банк, Банк ВТБ.

В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ с (...) и (...).

Запросы в негосударственные пенсионные фонды, в АО «Реестр на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг», в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в военкомат, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России, в ГОСТЕХНАДЗОР, не направлялись, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3,. подлежат оставлению без удовлетворения, так как полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья