Дело № 2-416/2023 г.
16RS0005-01-2023-000401-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года с. Базарные Матаки
Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,
при секретаре Минибаевой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 15,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – HYUNDAI Solaris, коричневый, 2014 года выпуска, VIN: №.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 148 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 116 дней. В период пользования кредитом ответчиком уплачено <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI Solaris, коричневый, 2014 года выпуска, VIN: № путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2, действующий по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.
В последующем представлено уточнение исковых требований, согласно которым истец указывая на то, что в связи с поступившей оплатой, задолженность ФИО1 по просроченному долгу отсутствует, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 15,4 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения и под залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, коричневый, 2014 года выпуска, VIN: №.
Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период пользования кредитом произвел выплаты на сумму <данные изъяты> Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 148 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 116 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности.
В то же время как следует из уточненных исковых требований, в связи с поступившей оплатой, задолженность ФИО1 по просроченному долгу перед кредитной организацией отсутствует, в связи с чем представитель просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного
и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9207 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - подпись.
Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.
Решение вступило в законную силу « » 20 г.
Судья Гарифинов М.Р.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-416/2023 г.
Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.