Дело № 2а-5010/2022

61RS0006-01-2022-008571-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5010/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Б.В.С., УФССП России по РО, первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо К.Г.А. о признании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Б.В.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 29.09.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 17.11.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании с К.Г.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 66946 рублей 68 копеек. Указанная информация получена административным истцом 30.11.2022 года. Указанное выше исполнительное производство было окочено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Окончание исполнительного производства произведено преждевременно и незаконно. Административный истец полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушены его права и законные интересы по получению присужденных денежных средств, поскольку судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документы не был проведен полный комплекс мероприятий, направленных на взыскание денежных средств. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Б.В.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Б.В.С. и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.11.2016 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требование, содержащихся в исполнительном документе № от 05.08.2011 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.11.2016 года; в случае утраты исполнительного документа № от 17.11.2016 года обязать УФССП России по РО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Б.В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Административный ответчик – старший судебный пристав Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО П.М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители административных ответчиков – УФССП России по РО, Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо К.Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2016 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Г.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 09.12.2012 года за период с 12.05.2015 года по 02.09.2016 года в размере 65858 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087 рублей 88 копеек.

29.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Б.В.С. было возбуждено исполнительное производство №, должник – К.Г.А., взыскатель - ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 66946 рублей 68 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД, отдел ЗАГС кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительного сбора.

Получен ответ ЗАГС, согласно которому в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы сведения в отношении должника К.Г.А.

15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 18.12.2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 15.12.2020 года и возобновлено исполнительное производство № от 15.12.2020 года.

20.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был повторно проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД, отдел ЗАГС кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы.

20.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 15.12.2020 года, которое 20.04.2021 года было отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава, возобновлено исполнительное производство № от 15.12.2020 года, исполнительное производство зарегистрировано под №.

22.04.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос начальнику УВМ ГУ МВД России по РО о предоставлении информации в отношении должника К.Г.А., а именно: адреса регистрации; серии и номера паспорта, включая ранее выданных, основания их выдачи; наличие заграничного паспорта; копии формы № 1.

22.04.2021 года исполнительные производства в отношении К.Г.А. объединены в сводное по должнику.

26.04.2021 года Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО был получен ответ из Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в РО, согласно которому К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсий (иных выплат) в территориальных органах ПФР в РО не является.

По иным направленным судебным приставом-исполнителем запросам получены отрицательные ответы.

Денежные средства на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя должника К.Г.А., отсутствуют.

24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено.

24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведении о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю (ШПИ №).

К обязанностям судебного пристава исполнителя, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отнесено в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст. 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника до прекращения исполнительного производства применялись меры принудительного исполнения и осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства не установлено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, оснований полагать, что права и законные интересы ООО «Агентства Финансового Контроля» были нарушены в связи бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем в указанной части, не имеется.

Сведения о наличии у должника на день окончания исполнительного производства № (24.12.2021 года) какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства, по делу не установлены и административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не направил запросы во все банки, не проверил сведения о наличии трудовых отношений у должника, не установил семейное положение, не проверил его кредитную историю, не объявил в розыск должника, судом отклоняются, как несостоятельные.

Как указано выше судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий, которые будут способствовать правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. При этом обязанности у судебного пристава-исполнителя направлять запросы во все кредитные организации, не имеется. Судебный пристав-исполнитель, установив через ИФНС кредитные организации, в которых у должника имеются счета, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных кредитных организациях; при этом судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в иные банки, установлено отсутствие счетов и денежных средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, о наличии (отсутствии) имущества, об установлении места жительства, операторам сотовой связи, совершен акт выхода по месту регистрации должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено по месту исполнения, однако получен ответ о том, что должник получателем пенсии или иных выплат не является. Сам факт того, что судебный пристав-исполнитель не проверил кредитную историю должника, в отсутствие у него такой обязанности, и не объявил в розыск должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не указывает на то, что им не были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При проверке законности обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не опровергают правомерность окончания исполнительного производства №, и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, который не лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, одновременно заявив ходатайство о совершении исполнительных действий, которые, по мнению взыскателя, являются необходимыми.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Б.В.С., УФССП России по РО, первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо К.Г.А. о признании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Судья: