Дело № 2-159/2025

УИД 21RS0015-01-2024-001996-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Стёпкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственная компания «Промтрактор» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Производственная компания «Промтрактор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, в размере 27396,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Производственная компания «Промтрактор» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> участок Цеха <данные изъяты> в качестве ученика <данные изъяты>. Между ФИО1 и ООО «Производственная компания «Промтрактор» был заключен Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по направлению «<данные изъяты>» сроком на три месяца и со сроком отработки на предприятии не менее трех лет, стоимость обучения - 34525 руб. В связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен 3 разряд по профессии «<данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы по инициативе работника. Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ и раздела 2 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Претензию о возмещении расходов на обучение ответчик не исполнил.

Представитель истца ООО «Производственная компания «Промтрактор» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Из приведенной нормы следует, что основным условием, которое необходимо для взыскания с работника всех затрат, связанных с его обучением, - это его увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на постоянную работу в ООО «Производственная компания «Промтрактор» на должность «Ученик <данные изъяты>» в Термический участок, Цех трансмиссий, и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Производственная компания «Промтрактор» был заключен Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по профессии «<данные изъяты>», начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения 3 месяца.

Согласно п. 1.3 Ученического договора стоимость обучения составляет 34525,00 рублей.

После окончания обучения и проверки знаний с присвоением соответствующей квалификации и разряда, работник обязан проработать на ООО «Производственная компания «Промтрактор» не менее трех лет (п. 2.2 Ученического договора).

Согласно п. 3.3 Ученического договора, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срок, обусловленного настоящим договором, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения и сдачей квалификационного экзамена ФИО1 присвоена квалификация «<данные изъяты> 3 разряда».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возмещении расходов, потраченных на его обучение, в размере 27396,23 рублей, которая ответчиком добровольно не исполнена.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не выполнил условие ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уволился с работы без уважительных причин до истечения трехлетнего срока, предусмотренного этим договором.

Обстоятельств невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору судом не установлено.

Доказательств уважительности причин не выполнения условий договора ответчик не представил, в связи с чем обязан возместить расходы, понесенные истцом.

Согласно положению статьи 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

С учетом отработанного истцом периода в соответствии с ученическим договором, суд признает верным расчет истца о пропорциональном возмещении стоимости обучения в размере 27396 рублей 18 коп. Оснований для применения статьи 250 Трудового кодекса РФ и снижения суммы материального ущерба суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Производственная компания «Промтрактор» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Производственная компания «Промтрактор» задолженность за обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27 396 (двадцать семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд ЧР.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья В.М. Крылова