УИД: 77RS0029-02-2022-008120-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретере фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/23 по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Мортон-РСО» и, изменив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 08.02.2022 по 11.04.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с проведением несудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма
В обоснование заявленных требований ссылается на заключенный 25.03.2020 договор участия в долевом строительстве №ПЛН-4(кв)-9/15/1(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность объект долевого строительства – квартиру, с произведенными в ней отделочными работами, характеристики которой определены договором, а истец принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры в размере сумма и принять указанную квартиру. Квартира была передана истцу 22.12.2021 года с рядом строительных недостатков, о чем также был составлен акт, подписанный сторонами, однако недостатки ответчиком устранены не были. Для определения стоимости устранения которых истец обратился в ООО «Экспертно-криминалистический центр №1», специалистом которого подготовлено заключение, согласно которому рыночная стоимость строительных недостатков квартиры составляет сумма В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-оценочная экспертиза по результатам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, являющейся объектом долевого строительства составила сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. В адрес ООО «Мортон-РСО» истцом направлялась претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в них доводам, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил применить к требованиям о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.03.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-4(кв)-9/15/1(2) (АК).
В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет сумма
Также по условиям заключенного между сторонами договора, квартира, являющаяся его предметом, подлежала передаче с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых установлен в приложении № 2 к договору.
Истцом обязательства по оплате договора в сумме исполнены в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
22.12.2021 квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договорами передана истцу по акту приема-передачи.
22.12.2021 сторонами произведен осмотр квартиры, являющейся предметом заключенного между ними договора, о чем составлен соответствующий акт, подписанный сторонами.
Для определения стоимости устранения строительных недостатков в переданной квартире истец обратился в ООО «Экспертно-криминалистический центр №1», специалистом которого подготовлено заключение, согласно которому рыночная стоимость строительных недостатков квартиры составляет сумма
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил возместить расходы на устранение строительных недостатков квартиры, выплатить неустойку за нарушение срока их устранения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Также в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио Судебной Экспертизы «Гарант».
В соответствии с заключением эксперта № 2-4678/22 ООО фио Судебной Экспертизы «Гарант», экспертом по результатам обследования квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора, выявлены строительные дефекты и недостатки, нарушающие требования нормативно-технической документации, подробный перечень которых приведен в заключении и которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных застройщиком.
Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков согласно заключению судебной экспертизы составляет сумма
Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, суд оценив заключение, представленное стороной истца и заключение судебной экспертизы № 2-4678/22, подготовленное экспертом ООО фио Судебной Экспертизы «Гарант», считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу своего решения, при этом суд исходит из того, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», подготовлено экспертом имеющим необходимую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, кроме того стороной ответчика, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, указанную в данном экспертном заключении не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства за период с 08.02.2022 по 11.04.2022 в размере сумма сумма, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Акт осмотра квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора, в котором приведены строительные недостатки составлен и подписан сторонами 22.12.2021, поскольку срок устранения недостатков в нем не установлен, суд полагает, такой срок не может превышать 45 дней.
Таким образом, на основании п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения строительных недостатков переданной истцу квартиры.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, названая норма предусматривает возможность взыскания финансовых санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в том числе неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа за их не удовлетворение в добровольном порядке.
Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 вступило в силу 29.03.2022, следовательно с этой даты и по 30.06.2023 не подлежат начислению предусмотренные им, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафные санкции.
Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения строительных недостатков квартиры, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма (сумма × 49 × 1%).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, что суд находит обоснованным.
При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание размер расходов на устранение строительных недостатков, период просрочки исполнения ответчиком обязанности устранить строительные недостатки, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возмещении расходов за нарушение строительных недостатков, принимая во внимание, что выплата истцу денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, а неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению до момента исполнения обязательства, суд находит требования истца о взыскании указанной неустойки обоснованными.
Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы обязательства – сумма за каждый день просрочки.
Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, полагает возможным определить в сумме сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о применении к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, что суд нашел обоснованным, по мотивам, приведенным выше, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию, пропорционально сумме подлежащих удовлетворению требований, в том числе неустойки, без учета ее снижения по ст. 333 ГК РФ, расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма взыскивая которые, суд исходит из того, что из представленной доверенности следует, что полномочия представителя ограничены представлением интересов истца в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 денежные средства в размер сумма в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушением срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение независимого исследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости устранения недостатков – сумма за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.
Судья: