№ 7-172/2023

УИД 38RS0033-01-2023-001647-40

решение

2 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2023 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2023 г., просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что собранные по делу доказательства недостаточны для привлечения ФИО3 к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, какие действия, совершенные ФИО3, явились основанием привлечения к административной ответственности. Указывает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности; в нарушение алгоритма действий сотрудников полиции, установленного методическими рекомендациями, утверждёнными МВР РФ 11 июля 2019 г. № 1/7615, не проведена соответствующая экспертиза; в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, не установлен IP-адрес, с которого размещена информация, и лицо, ее фактически разместившее.

ФИО3 и её защитник ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 марта 2023 г. в 11 часов 25 минут в ходе мониторинга социальных сетей установлено, что 11 октября 2022 г. ФИО3, находясь по адресу: <адрес изъят>, используя социальную сеть «Вконтакте» на электронной странице «О.К.», находящейся у неё в пользовании, разместила и сравнила фотоизображение флага нацистской Германии с наложением изображения Государственного флага Российской Федерации с комментарием, чем допустила распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к официальному государственному символу Российской Федерации – Государственному флагу Российской Федерации, не совершив своими действиями уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- информацией, представленной Главным управлением по противодействию экстремизму МВД России от 9 февраля 2023 г. (л.д. 4);

- рапортами оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Иркутской области от 27 марта 2023 г. (л.д. 3, 5);

- актом осмотра интернет-ресурса от 22 марта 2023 г. (данные изъяты) (л.д. 6-7);

- скриншотами страницы (данные изъяты) «О.К.» с изображением указанной информации, и комментариями к ней (л.д. 8-12);

- объяснениями ФИО3 от 31 марта 2023 г., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес изъят>, около 8 лет, является пользователем ИТКС Интернет, использует в основном социальную сеть «ВКонтакте», где у нее имеется своя электронная страница «О.К.». 11 октября 2022 г. ею была размещена публикация в виде графического изображения двух флагов: нацистского знамени и Российского «триколора». Она не является сторонником праворадикальных взглядов, не поддерживает идеи национал-социализма. Изображение разместила для сравнения двух систем государств, дала понять пользователям, что любое государство может сравниваться с тоталитарным государством в виде нацистской Германии. По ее мнению, иногда любое государство, проявляя агрессию, может сравниваться с агрессивными действиями нацистской Германии (л.д. 13-14);

- обзорной справкой от 23 марта 2023 г. (л.д. 16);

- объяснениями доцента исторических наук ФИО2 от 1 апреля 2023 г., допрошенной в качестве специалиста, из которых следует, что в представленных изображениях присутствует символика (свастика) без цели пропаганды, не направленная на героизацию и реабилитацию нацизма. В данном случае отсутствует информация, запрещенная к публичному демонстрированию в соответствии с пунктом 1 части 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», также не усматриваются нарушения статьи 6 Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», так как не установлен фактический умысел, направленный на пропаганду, за исключением возможной фантазии авторов (л.д. 17-18);

- протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2023 г., в котором зафиксированы указанные обстоятельства (л.д. 2);

- и другими материалами дела.

Всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что принадлежность профиля (данные изъяты) именно ФИО3 ею не оспаривается и полностью подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО3 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недостаточности доказательственной базы по делу являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, ФИО3 вменяется публичное распространение в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в общем доступе для неограниченного круга лиц фотоизображения флага нацистской Германии (с нацистской символикой - свастикой) с наложением официального государственного символа Российской Федерации - Российского флага, чем допущено выраженное в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, распространение информации, выражающей явное неуважение к официальному государственному символу Российской Федерации – Государственному флагу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. «О Государственном флаге Российской Федерации» Государственный флаг Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.

Государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней - белого, средней - синего и нижней - красного цвета.

Из скриншота с интернет-страницы «О.К.» в социальной сети «ВКонтакте» с изображением флага нацистской Германии (содержащего символику нацистской Германии) с наложением Государственного флага Российской Федерации, усматривается, что ФИО3 распространила в сети «Интернет» в неприличной форме (с использованием нацистской символики), оскорбляющей общественную нравственность (в Российской Федерации нацистская атрибутика или символика запрещены и воспринимаются российским обществом, как оскорбляющие нравственность), изображение, выражающее явное неуважение к официальному государственному символу Российской Федерации – Государственному флагу Российской Федерации.

Следовательно, вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения экспертизы для оценки содержания фотоизображения на предмет отнесения его к оскорбляющим/неоскорбляющим общественную нравственность, официальный государственный символ Российской Федерации не усматривается.

Вопреки доводам защитника в жалобе, действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Определение достаточной совокупности доказательств, необходимой для рассмотрения дела об административном правонарушении, относится к компетенции судьи. Судья пришел к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые признал допустимыми, относимыми к рассматриваемому делу об административном правонарушении и не имеющими пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Пояснение специалиста ФИО2 доцента исторических наук имеющей высшее образование, работающей на кафедре истории и философии ИрНИТУ не вызывают сомнений и являются достаточными для выводов о том, что на интернет-странице, принадлежащей ФИО3 размещено изображение флага нацистской Германии с наложением Государственного флага Российской Федерации и это изображение адресовано широкому кругу лиц, имеет признак публичности.

Указанные выводы специалиста подтверждают факт распространения данной информации неопределенному кругу лиц. Доводы защитника об отсутствии умысла ФИО3 на пропаганду нацистской символики со ссылкой на объяснение специалиста ФИО2 в данном случае значения не имеют, поскольку ФИО3 не инкриминируют правонарушение, предусмотренное статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о характере распространенной ФИО3 информации, о её неприемлемости в обществе и размещении в общедоступных источниках, порождающей неуважение к официальному государственному символу Российской Федерации при рассмотрении дела судьей районного суда разрешен, в том числе с учетом очевидности неприличной формы данной информации, оскорбительной для патриотического сознания граждан России.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьей районного суда не установлено место совершения административного правонарушения, не влекут отмену судебного постановления, поскольку местом совершения правонарушения установлено место проживания ФИО3

Вопреки доводам жалобы лицо, разместившее информацию в сети «Интернет», а также IP-адрес, с которого была размещена информация, установлены, доказательств обратного не представлено.

ФИО3 в своих письменных объяснениях подтвердила, что это она разместила 11 октября 2022 г. в социальной сети «ВКонтакте», где у нее имеется своя электронная страница «О.К.» изображение флага нацисткой Германии с наложением на него Государственного флага Российской Федерации. Это подтверждается также скриншотом страницы (данные изъяты) «О.К.» с наглядным фотоизображением.

Следовательно, доводы защитника в жалобе о том, что автором данной информации является другое лицо, являются надуманными, ничем объективно не подтверждаются и расцениваются как способ защиты, выдвинуты с целью исключить административную ответственность ФИО3 за содеянное.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 истек на дату рассмотрения дела, обоснованного отклонен судьей районного суда с указанием на то, что рассматриваемое правонарушение является длящимся и срок давности привлечения лица к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов настоящего дела, днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 22 марта 2023 г.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – 22 марта 2023 г. и по состоянию на дату вынесения постановления судьей районного суда не истек.

Жалоба не содержит в себе правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по своему содержанию доводы жалобы сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, которые подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова