№ 2-2895/2022
УИД: 30RS0005-01-2022-002211-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи О.А. Даниловой,
при секретаре судебного заседания Т.С. Чупраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора, ФИО2 денежные средства не вернула. Письменное обращение, направленное ответчику с требованием о возврате денежных средств без расчёта неустойки, оставлено без ответа.
Условиями договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата задолженности в установленные сроки, подлежит начислению пени в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку сумма пени превышает сумму задолженности, истец определила размер пени в №.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа – №.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заёмщиком ФИО2 заключён договора займа, по условиям которого ФИО1 передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере №, а заёмщик возложил на себя обязанность по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2 договора).
Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено право требование займодавца от заёмщика уплаты пени в размере № от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки (л.д.6-7).
Факт получения денежных средств ответчиком от истца в размере № подтверждается оригиналом договора займа, в котором указано, что ФИО2 получила денежные средства.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям положений статей 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа, подписания договора займа в счёт иных правоотношений, а также доказательств того, что договор подписан под влиянием заблуждения, при стечении тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Встречных требований о признании договора займа недействительным не заявлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между тем, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства в установленные договором сроки не возвращены. Подлинник договора займа находился у истца как займодавца, что признаётся судом подтверждающим неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В данном случае получение ответчиком денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством – договором займа, из содержания которого усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии между сторонами заёмных правоотношений.
Поскольку ответчиком обязательства по возврате денежных средств. в установленный договором срок, не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга и неустойки. Расчёт задолженности, а также пени судом проверен, контррасчёта не предоставлено.
Оснований полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает. Кроме того, стороной ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлено и доказательств не предоставлено.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 200 рублей. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.10).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа – № рублей, расходы по уплате государственной пошлины – №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
копия верна
судья
секретарь