Мотивированное заочное решение суда
составлено 01.03.2023
Дело № 2-198/2023
УИД: 66RS0028-01-2022-002990-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 20 февраля 2023 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,
с участием прокурора Швейцарова В.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обосновании своих требований, что она является собственником указанного жилого помещения. Ответчик ФИО2 приходится ей сыном, который с 1994 года в квартире не проживает, вещей его по данному адресу нет, за коммунальные услуги не платит. То обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирован в принадлежащем ей жилье, представляет трудности при оформлении субсидии, поскольку в отношении него необходимо также предоставлять сведения как о зарегистрированном в жилье. Просила признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным указанному по адресу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой (л.д. 47, 48).
С согласия истца, а также прокурора, на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ее сын ФИО2 выехал из принадлежащей ей квартиры в 1994, после регистрации брака с ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, а после расторжения брака и по настоящее время проживает в <адрес>. Требований на вселение в спорное жилое помещение ФИО2 не предъявляет. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).
По данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 30).
Из содержания искового заявления и пояснений истца установлено, что ответчик более 28 лет не проживает в квартире по адресу: <адрес>, добровольно выехал в другое место, вывез свои личные вещи, намерений проживать в данной квартире не предъявляет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилье, нарушает ее права как собственника.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости пояснений истца, поскольку они согласуются с иными доказательствами и не оспариваются ответчиком.
Так, 04.04.2004 ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 6).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении на момент его приватизации.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Несмотря на то, что ответчик приходится истцу сыном, он не является членом семьи истца, поскольку состояние родства не является достаточным основанием для постановки вывода о том, что ответчик является членом семьи истца, так как совместное хозяйство они не ведут длительное время, в спорном жилье ответчик не проживает более 28 лет, будучи совершеннолетним добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, попыток вселиться в жилое помещение на постоянное место жительства не осуществляет. Так же ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Каких-либо доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ФИО2 является вынужденным, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, также не представлено.
Поскольку ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры ранее передачи жилого помещения в собственность истца на основании договора приватизации от 2004 года, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.
Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд также учитывает, что наличие у ответчика регистрации в спорном доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.
В настоящее время регистрация ответчика нарушает права собственника спорного жилого помещения – ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.
Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта по данному адресу.
Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - (подпись)
Заочное решение вступило в законную силу 26 мая 2023 года.
Судья - Н.Ю.Пермякова
Секретарь судебного заседания - С.В.Петрова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-198/2023, хранящемся в Ирбитском районном суде Свердловской области.