РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12303/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-019614-69) по иску ООО «УСПЕХ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УСПЕХ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указал, что 22.11.2023 года ООО «УСПЕХ» на расчетный счет самозанятого ФИО1 осуществило платеж в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 18 от 22.11.2023 года, назначением платежа указало «аванс по договору об оказании услуг № 22/1-23 от 22.11.2023 года по обустройству территории». Ответчику был направлен договора, в соответствии с которым была осуществлена оплата, однако договор ответчиком подписан не был, услуги не оказывались. 18.03.2024 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «УСПЕХ» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2023 года ООО «УСПЕХ» на расчетный счет самозанятого ФИО1 осуществило платеж в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 18 от 22.11.2023 года, назначением платежа указало «аванс по договору об оказании услуг № 22/1-23 от 22.11.2023 года по обустройству территории».
Как указывает истец, ответчику был направлен экземпляр договора, в соответствии с которым была осуществлена оплата, однако договор ответчиком подписан не был, услуги им не оказывались.
18.03.2024 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Учитывая, что ответчиком направленный в его адрес договор на оказание истцу услуг не подписывался, обязательства по договору ответчиком не исполнялись, а доказательств обратного суду представлено не было, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком в размере сумма являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 23.11.2023 года по 07.10.2024 года составляет сумма С данным расчетом суд соглашается, он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УСПЕХ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу ООО «УСПЕХ» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 07.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года.
Судья И.А. Щукина