УИД: 68RS0003-01-2025-002075-16

№2-1421/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме руб.

В обоснование иска указано, что Отделением дознания Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). следователем СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления). За ФИО1 признано право на реабилитацию, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены Прокуратура Тамбовской области и Мичуринская транспортная прокуратура Тамбовской области.

Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае взыскания компенсации морального вреда, просила снизить размер компенсации.

Помощник прокурора Советского района г. Тамбова по доверенности представляющей интересы Прокуратуры Тамбовской области в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Помощник Мичуринского транспортного прокурора Тамбовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 9, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В судебном заседании установлено, что по адресу: , был задержан ФИО1 (истец по делу).

после проведения допроса ФИО1 был освобожден.

Постановлением дознавателя ОД Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 (истец по делу) было возбуждено уголовное дело

в отношении ФИО1 (истец по делу) избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Мера пресечения в отношении ФИО1 (истец по делу) не избиралась.

составлен обвинительный акт по обвинению ФИО1, уголовное дело направлено Мичуринскому транспортному прокурору Тамбовской области.

Данные судебный акт прокурором утверждён не был. Постановлением заместителя Мичуринского транспортного прокурора уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для производства предварительного следствия и устранения выявленных нарушений УПК РФ.

Постановлением следователя СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1

Постановлением исполняющего обязанности заместителя Мичуринского транспортного прокурора постановлением следователя СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного преследования, отменено, уголовное дело направлено начальнику СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте.

Между тем, следователем СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).

За ФИО1 (истец по делу) признано право на реабилитацию.

Поскольку уголовное преследование прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления, у истца возникло право на реабилитацию и соответственно право на взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвёртый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причинённый реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счёт казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причинённых ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причинённых гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учётом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец в исковом заявлении ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате длительного незаконного уголовного преследования, а кроме того в результате проведении оперативно розыскных мероприятий, задержания сотрудниками полиции, отмены постановления о прекращении уголовного преследования по надуманным основаниям, безосновательного направления дознавателем Тамбовского ЛО МВД России на транспорте представления в адрес главы администрации сельсовета района области, где родился и ранее проживал ФИО1 (истец по делу) и где продолжают проживать его родственники.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с вышеуказанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, длительность уголовного преследования ФИО1 (с до ), избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, возраст истца ( года рождения), проведение оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий (задержание, допрос, осмотр и изъятие вещей, направление представлений и запросов связанных с расследования уголовного дела), личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, что отражено в обвинительном акте, положительные характеристики на ФИО1 предоставленные главой администрации сельсовета района области и по месту обучения (характеристики ), вид и тяжесть инкриминируемого преступления против общественной безопасности часть 7 статьи 222 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

При этом, суд также учитывает, что в отношении ФИО1 не избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы в виде содержания под стражей, в период расследования уголовного дела истец в учреждениях содержания подозреваемых и обвиняемых не пребывал. Истец не был ограничен в праве на свободу передвижения, выборе места пребывания, изменением привычного образа жизни, возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, Избранная мера процессуального принуждения к изменению либо отказу от образа жизни, прерыванию отдыха или поездки не являлась, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. Сведения о потере истцом работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела в исковом заявлении и пояснениях представителя истца в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, как и не представлено сведений о возникновении заболеваний, ухудшения состояния здоровья в связи с уголовным преследованием.

В указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию с учетом установленных судом обстоятельств, и не обеспечивает баланс частных и публичных интересов, обоснованным размером компенсации морального вреда соответствующим приведенным требованиям и принципу разумности и справедливости, по мнению суда, будет является сумма руб.

На сновании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Федотов Л.А.