Дело №2-182/2023

УИД: 25RS0013-01-2022-002596-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 27 февраля 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Барсаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она являлась квартиросъемщиком по договору аренды квартиры от <Дата>, заключенный сроком на №___ месяцев. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Ответчик - ФИО5 являлась арендодателем по указанному договору аренды, она же является собственником квартиры. Квартиру она арендовала с мебелью, бытовой техникой (стиральная машина, микроволновая печь, холодильник). В договоре аренды состояние мебели и бытовой техники не оговаривалось. Фактически в квартире находился старый диван, от которого изначально исходил неприятный запах, накрытый старым чехлом со следами прожогов от сигарет, пуфик (круглый стул для прихожей), покрытый бывшим в употреблении дерматином с поврежденной поверхностью. У арендодателя имелся свой ключ от указанной квартиры. Обычно, примерно один раз в месяц, собственник квартиры приезжала для проверки состояния квартиры в её присутствии. Претензий по состоянию квартиры, мебели и бытовой техники к ней не поступало. Однако, <Дата> ответчик по телефону через мессенджер Вотсап, обратилась к ней с просьбой о том, что ей срочно надо забрать свои личные вещи из квартиры. При этом, в силу своей занятости на работе, она не могла присутствовать при появлении ответчицы в квартире, поэтому, пойдя ей навстречу, она согласилась на то, чтобы та забрала свои личные вещи в её отсутствие, открыв квартиру своим ключом. В этот же день, через Вотсап, ответчик предъявила ей претензии по состоянию мебели, бытовой техники и самой квартиры (якобы её кот повредил дерматин на пуфике и офисный стул, имеется загрязнение дивана, из своих ячеек вырваны розетки, небольшие повреждения поверхности мебели, небольшие повреждения обоев и т.д.). При этом ответчик направила ей через Вотсап фотографии и предложила договориться о компенсации «ущерба», при этом, не указав размеры компенсации. Она предложила ФИО5 встретиться, чтобы обсудить её претензии, поскольку считает их необоснованными. Но ответчик от её предложений о встрече неоднократно уклонялась. Желая избежать конфликта, она решила съехать с квартиры. Сообщив ответчику о своем решении съехать, по её просьбе она передала ей ключи от квартиры через соседку и съехала, соседка это может подтвердить. <Дата> ответчик в группе <данные изъяты>» в сети Вотсап опубликовала сообщение о том, что она «снимала у неё квартиру, испорчена мебель и оставлена квартира в ужасном состоянии, не оплатила за порчу имущества». В данной группе состоит достаточно жителей села Углекаменск, чтобы считать высказывание публичным. О публикации ей сообщили друзья, которые состоят в этой группе, переслав ей сообщения. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат её доброе имя, унижают её честь и достоинство, порочат её деловую репутацию, что мешает её работе и нормальному общению с людьми. Распространение подобных заведомо ложных сведений, глубоко оскорбило её, нанесло ущерб её чести, достоинству и деловой репутации, причинило ей моральные и нравственные страдания. Она очень сильно переживала, испытала эмоциональный стресс. Распространяемые ответчиком сведения создали напряженную обстановку в кругу её общения, создали вокруг неё атмосферу недоверия. Зная, как быстро в её небольшом селе распространяются слухи, она очень сильно волновалась за свою деловую репутацию, честь и достоинство. Ответчица причинила ей своими незаконными действиями, распространив ложную и порочащую её информацию, моральный ущерб, который она оценивает в №___ рублей. По этим основаниям просит: взыскать с ФИО5 возмещение морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую peпутацию, в размере №___ рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судом обязанности по извещению сторон исполнены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суд не извещал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Конституцией РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).

Порядок реализации этого конституционного права определяется ст.152 ГК РФ, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Вместе с тем, положениями ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст.150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.

Так, честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 с <Дата> являлась арендатором квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Арендодателем указанной квартиры являлась ответчик ФИО5 <Дата> абонентом, имеющим номер мобильного телефона: №___, в группе <данные изъяты> в сети Ватсап, опубликовано фото истца и сообщение о том, что «она снимала у неё квартиру, испорчена мебель и оставлена квартира в ужасном состоянии, не оплатила за порчу имущества».

Факт опубликования указанного сообщения абонентом, имеющим номер мобильного телефона: №___ в группе «<данные изъяты>» в сети Ватсап, подтверждается предоставленным в материалы гражданского дела скриншотом группы <данные изъяты>».

Как следует из ответа ПАО «МТС» от <Дата>, ФИО5, <Дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», на её имя зарегистрирован мобильный №___.

Факт опубликования указанного сообщения абонентом, имеющим номер мобильного телефона: №___ в группе <данные изъяты>» в сети Ватсап, подтвержден в ходе рассмотрения дела показаниями допрошенных судом свидетелей.

Свидетель ФИО1, показал, что изначально он себе искал квартиру. Позвонил по объявлению, которое нашел на <данные изъяты> Спросил, сколько будет стоить аренда. Узнав, что Д. ищет квартиру, он отдал ей контакты телефона хозяйки квартиры. Хозяйку квартиры звали Т..

Свидетель ФИО6 показал, что он является братом истца. Он помогал ФИО4 с переездом в спорную квартиру, а также вывозил её вещи с квартиры. Когда она съезжала с квартиры, все было в исправном состоянии.

Свидетель ФИО2, показала, что в <Дата> ФИО4 сняла себе квартиру. Она совместно с её братом ФИО3 помогали перевозить ей вещи. В прихожей стоял маленький пуфик, который весь потрепался. Розетки и все остальное было целое, в исправности. Она состоит в группе, в которую скинули фотографию ФИО4, а также сообщение о том, что девушка снимала квартиру, но оставила все не надлежавшим образом, оставила беспорядок, что-то было сломано.

Как следует из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что номер мобильного телефона: №___, с которого в группе «<данные изъяты> в сети Ватсап, опубликовано фото истца и сообщение о том, что «она снимала у неё квартиру, испорчена мебель и оставлена квартира в ужасном состоянии, не оплатила за порчу имущества» - принадлежит ответчику ФИО5

При этом, в нарушение правил доказывания установленных ч.1 ст.152 ГК РФ, а также разъяснений изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответчик ФИО5 не доказала соответствие действительности распространенных сведений.

Опубликование в сети интернет фото истца и сопровождение его сообщением о том, что истцом после прекращения арендных взаимоотношений оставлена «испорченная мебель, квартира в ужасном состоянии, не оплатила за порчу имущества» умаляют честь и достоинство истца, так как данные высказывания носят порочащий характер, свидетельствующие о совершении истцом нечестного поступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного чести, достоинству ФИО4 вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ФИО5, допустившей порочащие высказывания в адрес истца, которые умаляют честь и достоинство, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере №___ рублей за причиненные ФИО5 неправомерные действия в отношении истца ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере №___ рублей, что подтверждается чек – ордером от <Дата>, имеющимся в материалах гражданского дела.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме №___ рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <Дата> года рождения, паспорт №___, в пользу ФИО4,<Дата> года рождения, паспорт №___, компенсацию морального вреда в размере №___ рублей, а также государственную пошлину в размере №___ рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что она имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Судья Ловейко М.С.