Приговор по делу № 1-271/2023 от 13.11.2023.

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 13 ноября 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-271/2023 в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно на каждому ребенку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по постановлениям мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и по каждому постановлению подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, а именно:

- алименты за период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5605,34 рублей не уплатил в течение с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за июнь 2022 года в размере 21020 рублей не уплатил в течение с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за июль 2022 года в размере 20020 рублей (с учетом частичной оплаты 1000 рублей) не уплатил в течение с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за август 2022 года в размере 3133,34 рублей не уплатил в течение с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за сентябрь 2022 года в размере 21020 рублей не уплатил в течение с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за ноябрь 2022 года в размере 21020 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за декабрь 2022 года в размере 21020 рублей не уплатил в течение с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за январь 2023 года в размере 21020 рублей не уплатил в течение с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в течение указанного периода ФИО4 не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда. А именно, не предпринял меры к трудоустройству, имея с ДД.ММ.ГГГГ статус самозанятого, получив профессиональный доход в августе 2022 года в размере 10000 рублей и октябре 2022 года в размере 11000 рублей, более самостоятельно алименты не платил; на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска не встал, имея периодические доходы от неофициальных заработков, не имея медицинских противопоказаний к труду, алименты на содержание детей в установленном судом размере не уплачивал. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) составила 122 446 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился, пояснил, что период задолженности и сумму задолженности не оспаривает, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых установлено, что в период проживания с сожительницей ФИО3 у низ родилсь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако по решению суда они были лишены родительских прав в отношении детей, суд обязал его выплачивать алименты на детей, однако алименты он не платит, о возбуждении исполнительного производства знает. В мае 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по двум постановлениям к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которые отработал. После административного правонарушения алименты в установленном размере не платит, так как нет возможности, в ЦЗН на учет не вставал. Летом 2022 года оформился самозанятым, получил доход в августе и октябре 2022 года, с полученного дохода переводил алименты в июле и октябре 2022 года. С октября 2022 года самозанятым не работает, работает неофициально на пилораме, заработанные деньги тратит на собственные нужды. С детьми периодически видится, приходил в гости, дарил подарки, иной договорённости по уплате алиментов не имеется (л.д. 27-30).

После оглашения показаний подсудимый их содержание подтвердил, дополнил, что в настоящее время трудоустроен и намерен погашать задолженность по алиментам.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами.

Так, законный представитель несовершеннолетних потерпевших – Потерпевший №1 в ходе дознания показала, что у нее под опекой находятся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, 215 года рождения, отец которых ФИО4 обязан по решению суда выплачивать на детей алименты в размере 1/6 части со всех видов заработка, однако последний алименты не выплачивает. В 2022 году поступили выплаты по алиментам – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, более алименты не поступали. К детям отец практически не приходит, материально их не обеспечивает, дарил подарки, которые отношения к алиментам не имеют (л.д. 43-46).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что ФИО4 обязан выплачивать алименты в размере 1/6 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по двум постановлениям к обязательным работам сроком 20 часов, после этого он мер к погашению задолженности не предпринял, алименты выплачивал не в полном объеме, в ЦЗН не обратился (л.д. 58-60).

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно копии свидетельства о рождении III-CT № отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4 (л.д.49). Согласно копии свидетельства о рождении III-CT № отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4 (л.д.53).

Из копии решения Усть-Илимского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выданных на основании него исполнительных листов ФС№ и ФС№ следует, что с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 124-125,71-73,75-77).

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ФИО1, о чем он был уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ФИО2, о чем он был уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Факт привлечения ФИО4 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание указанных несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен из двух соответствующих постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №. На основании данных постановлений ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и по каждому из постановлений подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128,129-130). Назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Свидетель №1 дознавателем произведена выемка исполнительных производств №-ИП и №-ИП (л.д. 62-63), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д.96-97).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам, дополнительно представленной стороной обвинения в судебное заседание, установлено, что ФИО4 не выплачивал алименты:

- за период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5605,34 рублей;

- в июне 2022 года в размере 21020 рублей;

- в июле 2022 года в размере 20020 рублей (с учетом частичной оплаты 1000 рублей);

- в августе 2022 года в размере 3133,34 рублей;

- в сентябре 2022 года в размере 21020 рублей;

- в ноябре 2022 года в размере 21020 рублей;

- в декабре 2022 года в размере 21020 рублей;

- в январе 2023 года в размере 21020 рублей.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за вычетом периода за октябрь 2022 года) по алиментам в твердой денежной сумме составила 112446,68 рублей.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО4 согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО4

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу приговора.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 действительно является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ он обязан уплачивать алименты в размере 1/6 части всех доходов ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО4

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов в установленном судом размере, в результате чего допустил задолженность за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО4 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении в течение всего периода не находился, что подтверждается соответствующими сведениями из медицинских организаций (л.д. 11-13). В центр занятости населения подсудимый на учет не встал (л.д. 119), официально не трудоустроился, являясь самозанятым имел доход, с которого алименты постоянно и в установленном размере не уплачивал, затем имел периодические неофициальные заработки, что позволяло производить выплаты по алиментам.

Частичная оплата подсудимым денежных средств потерпевшим никак не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого преступления, поскольку выплаченные им денежные средства несоизмеримы с общей задолженностью по алиментам.

В прениях сторон государственный обвинитель просил об исключении из объема предъявленного ФИО4 обвинения период задолженности с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3446,66 рублей.

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что за инкриминируемый период органом дознания не исключена сумма, добровольно оплаченная ФИО4 в октябре 2022 года по исполнительному производству №-ИП в размере 5978 рублей и по исполнительному производству №-ИП в размере 5434 рублей.

Учитывая дополнительно представленные сведения и позицию государственного обвинителя, суд принимает решение исключить из объема обвинения период задолженности с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в размере 3446,66 рублей, определив общий размер задолженности за инкриминируемый период 112446,68 рублей.

При этом исключение части периода задолженности и уменьшение размера задолженности в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ положение подсудимого не ухудшает, поскольку данная конкретизация и уточнение периода и размера задолженности не нарушает право на защиту от предъявленного обвинения, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО4, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 не состоит на учете у врача нарколога, однако состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>: <данные изъяты>». Однако имеющиеся у испытуемого нарушения психические нарушения выражены не резко, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 99-100).

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО4 поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, наличие черепно-мозговых травм и психических заболеваний отрицает. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО4 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, от которых имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный ребенок находится в <данные изъяты>. Подсудимый является самозанятым, в настоящее время официально трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и место жительства, по которому проживает с сожительницей. Как личность по месту жительства ФИО4 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, замечен в злоупотреблении алкоголем, на учете в отделе полиции не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Частичная оплата алиментов в ходе дознания не соизмерима с общим размером задолженности по алиментам, а потому расценивается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО4 несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этих же детей, кроме того ФИО4 лишен родительских прав в отношении указанных детей.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказание обстоятельству наличие у подсудимого ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ребёнок проживал с подсудимым и в настоящее время временно находится на государственном обеспечении.

Кроме того, оснований для признания объяснений ФИО4 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, трудоспособный возраст ФИО4, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства по делу, объект преступного посягательства, а также тот факт, что наказание в виде исправительных работ представляет собой принудительный труд, который будет способствовать погашению задолженности по алиментам, указанное дает основания суду не применять положения статьи 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО4 нуждается в реальном отбывании назначенного наказания и применение условного осуждения суд признает нецелесообразным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговору в законную силу – отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: исполнительные производства – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя. Копии документов исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Е.А. Яковенко