Дело № 7-674/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (далее ГУП «Леноблводоканал») на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу СЗМУ Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № АД-1365/14/2022 от 28.12.2022, представление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу СЗМУ Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № АД-1365/14/2022 от 28.12.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.04.2023,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу СЗМУ Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № АД-1365/14/2022 от 28.12.2022 года ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 224000 рублей.

Одновременно должностным лицом в адрес ГУП «Леноблводоканал» внесено представление № АД-1365/14/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области постановление должностного лица было изменено, из з него исключены выводы о наличии отягчающего обстоятельства в виде негативного влияния сточных вод из труб КОС <адрес> и КОС д. <адрес> на водные объекты, влекущее угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, проживающих в <адрес> <адрес> и <адрес>, размер административного штрафа снижен до 70000 рублей.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене решения судьи и постановления должностного лица, с указанием на допущенные процессуальные нарушения, а также, что ГУП «Водоканал Ленинградской области» не является субъектом вмененных нарушений.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 ст. 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ).

В силу ч.6 ст. 56 Водного Кодекса РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Кроме того, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п.1 ч.6 ст. 60 Водного Кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) с 08.11.2022 по 21.11.2022 в отношении ГУП «Леноблводоканал» в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка на объектах осуществления фактической деятельности, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками Управления с привлечением специалистов-экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» филиала по Ярославской области, а также специалистов-экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» филиала по Костромской области, и в присутствии представителей ГУП «Леноблводоканал» 08.11.2022 с 10 часов 50 минут до 13 часов 05 минут были произведены отборы проб сточных и природных вод по адресам: <адрес>, по результатам исследования которых, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552, а именно: КОС <адрес> в водный объект р. Оредеж: Нитрит – ион в 125 раз, Нитрат – ион в 1,25 раза, Фосфат – ион в 33,9 раза, ХПК в 5,0 раз, БПК5 в 28,5 раза, Железо в 15,4 раза, Нефтепродукты в 4,5 раза, Марганец в 29,2 раза, чем создается угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; КОС <адрес> в мелиоративную канаву и далее в водный объект р.Тигода с превышениями концентраций загрязняющих веществ над предельно - Фосфат-ион – в 5.66 раз, Железо – 10.6 раза, Нефтепродукты – 18.4 раза, АПАВ – 3.9 раза Марганец – 39.0, а также с превышениями концентраций загрязняющих веществ над предельно - допустимыми концентрациями, утвержденных СанПин 1.2.3685 – 21 табл. 3.3 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по загрязняющим веществам: БПК5 – 15.85 раза, ХПК – 5.7 раза, разрешительная документация, предоставляющая Предприятию право использовать водный объект, не представлена, что является нарушением ч.1, ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч.1 ст. 44, ч. 6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ.

Кроме того, 08.11.2022 в ходе осмотра территории КОС <адрес> <адрес> было установлено, что территория не облагорожена, здание и оборудование находятся в удовлетворительном состоянии со значительным износом, присутствовал рабочий персонал. На момент осмотра инженерные коммуникации КОС дер. Ям-Тёсово функционировали. После прохождения очистки сточные воды КОС дер. Ям-Тёсово, отводятся посредством выпуска КОС <адрес> из падающей струи на береговой склон и далее в р. Оредеж. На основании передаточного Акта от 30.11.2018, утвержденного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, КОС <адрес>, посредством которых осуществляется сброс сточных вод в р. Оредеж, находятся в хозяйственном ведении ГУП «Леноблводоканал». Во исполнение требований ст. 69 и ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» КОС <адрес> (при наличии установленного в ходе осмотра выпуска сточных вод КОС <адрес> в р. Оредеж) были поставлены ГУП «Леноблводоканал» на государственный учет объектов НВОС: Код объекта НВОС: №П, II-я категория. В ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками Управления с привлечением специалистов-экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» филиала по Ярославской области и в присутствии представителей ГУП «Леноблводоканал», 08.11.2022г. при проведении отбора проб сточных и природных вод было установлено, что ГУП «Леноблводоканал» осуществляет сброс сточных вод в мелиоративную канаву и далее в водный объект р. Оредеж, посредством КОС <адрес>. Согласно письму Комитета по природным ресурсам Ленинградской области следует, что разрешительные документы в отношении водного объекта р. Оредеж для цели сброса сточных вод Комитетом не оформлялись. Заявления (заявки) на оформление права пользования водным объектом (р. Оредеж) на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водного объекта в пользование от ГУП «Леноблводоканал» в Комитет не поступали.

Оценив собранные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП «Водоканал Ленинградской области» составов административных правонарушения, предусмотренных ст. 7.6, ч. 4 ст. 8.13, с чем правомерно согласился судья городского суда.

Анализируя довод заявителя о нарушениях, допущенных при проведении исследования проб сточных вод, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) одним из видов контрольного (надзорного) мероприятия является выездная проверка. В ходе выездной проверки могут совершаться, в частности отбор проб (образцов), экспертиза (п.п. 6, 9 п. 8 ст. 73).

Под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований (ч. 1 ст. 81 Федерального закона).

Отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 81 Федерального закона).

Под экспертизой в целях Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований (п. 1 ст. 84 Федерального закона).

Экспертиза осуществляется экспертом или экспертной организацией по поручению контрольного (надзорного) органа (п. 3 ст. 84 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что отбор проб и экспертное исследование проведено в соответствии с положениями Федерального закона, результаты которого и явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вышеприведенные процессуальные действия в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона, и их результат не опровергнут допустимыми доказательствами.

Время и место совершения противоправного деяния, выявленного в ходе проверки, определено как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица.

В целом имеющие правовое значение доводы, изложенные в поданной жалобе, в том числе о допущенных нарушениях при проведении проверки и составлении процессуальных документов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и являлись предметом проверки и оценки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, при этом судьей городского суда обоснованно исключено указание на негативное влияние сточных вод из трубы КОС <адрес> и КОС <адрес> на водные объекты, влекущее угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, проживающих в <адрес>, <адрес> и <адрес>, однако юридическим лицом не предпринимаются меры по ремонту указанных очистных сооружений КОС), как непредусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин совершения административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вправе вынести представление о принятии мер по их устранению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ГУП «Леноблводоканал» требований природоохранного законодательства, должностным лицом обоснованно предприняты меры по их устранению, путем внесения в адрес юридического лица соответствующего представления.

Обжалуемое решение судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу СЗМУ Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № АД-1365/14/2022 от 28.12.2022, представление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу СЗМУ Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № АД-1365/14/2022 от 28.12.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.04.2023, оставить без изменения, жалобу защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.А. Смирнова)