№2-5113/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005672-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., с участием помощника прокурора Вершининой И.М., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО7, ФИО9 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы ФИО7 ФИО9 ссылаются на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» №<данные изъяты> от 05.08.2014. В договоре передачи жилого помещения в собственность содержится условие о сохранении за отцом детей - ФИО7 права пользования указанной квартирой, поскольку на момент приватизации он был в ней зарегистрирован и проживал. В 2014 году брак между ответчиком и матерью истцов был расторгнут, семейные отношения прекращены. В 2022 году ответчик фактически выехал из квартиры и в ней не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Поэтому просят признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы ФИО7 ФИО9 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО7. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора Вершининой И.М., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014), в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО7 ФИО9 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение приобретено в общую долевую собственность ФИО7 ФИО9 на основании договора №<данные изъяты> от 05.08.2014 на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, как указано в договоре, право пользования сохраняется за ФИО7

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик ФИО7 снят с регистрационного учета 28.01.2022.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ответчик ФИО7 добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по указанному адресу длительное время не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик на судебное заседание своих доводов, возражений и опровержений не представил, доказательств постоянного проживания по указанному адресу и исполнения обязательств нанимателя не предъявил, таким образом, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, ФИО9 к ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 26 декабря 2025 г.

Судья: О.В. Мотошкина