Дело № 2-6806/2025

(45RS0026-01-2025-007326-12)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 30 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 (ранее – ФИО1) Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между АО «Связной Банк» (ранее - ЗАО «Связной Банк») и ответчиком 05.09.2012 г. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 20.04.2015 г. между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». В соответствии с заключенным 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договором уступки прав требования № 2-Ф, а также дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга перешло к ООО «РСВ». Также указывает, что 25.10.2023 г. произошла смена наименования с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно. На дату уступки права требования общая сумма задолженность составляла 86 122 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 969 руб. 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 306 руб. 54 коп., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 640 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 16 857 руб. 39 коп., задолженность по уплате госпошлины – 1 049 руб. 14 коп. 03.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 05.09.2012 г. в сумме 63 275 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 049 руб. 14 коп., который 24.11.2022 г. отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 63 275 руб. 67 коп., задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Отмечает, что задолженность образовалась за период с 05.09.2012 г. по 09.10.2020 г. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2012 г. в сумме 63 275 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора, направленного в банк 05.09.2012 г., между ней и Связной Банк (ЗАО) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банком установлен кредитный лимит 30 000 руб., процентная ставка 45 %, расчетный период с 21 по 20 число месяца, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней. Условия договора согласованы сторонами в заявлении, подписанном ответчиком, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты Связной банк (ЗАО), Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора.

Из представленного суду заявления следует, что заемщик с указанными документами ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика карту, которая получена ФИО1 05.09.2012 г., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Ответчик произвел действия, направленные на активацию кредитной карты, тем самым принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку.

Согласно выписке по счету первую операцию с использованием банковской карты ФИО1 произвела 07.09.2012 г.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что следует из представленного Связной Банк (АО) расчета задолженности по договору кредитной линии.

Также судом установлено, что 20.04.2015 г. между Связной Банк (АО) (ранее Связной Банк (ЗАО)) и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, являющегося Приложением к договору № 1/С-Ф от 20.04.2015 г., передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № № от 05.09.2012 г.

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016 г., в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования между цедентом и первоначальными кредиторами должников (п. 1.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи, являющимся Приложением к договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г., передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № № от 05.09.2012 г.

Кроме того, 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора).

Согласно Перечню должников, являющемуся Приложением к договору от 12.11.2021 г., передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № № от 05.09.2012 г., общая сумма задолженности 86 122 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № от 05.09.2012 г., заключенному с ответчиком, принадлежат ООО «РСВ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 03.11.2020 г. по делу № 2-8124/20 с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.11.2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Из адресной справки УМВД России по Курганской области следует, что ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на дату обращения в суд составила 63 275 руб. 67 коп., из которых: 49 969 руб. 13 коп. – сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам – 13 306 руб. 54 коп.

Правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

С учетом предусмотренного статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Доказательств отсутствия долга, наличия иной суммы задолженности ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «РСВ», в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2012 г. в сумме 63 275 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.

Судья Д.С. Петухов