УИД 14RS0035-01-2024-015968-73
Дело № 2а-3628/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Якутск 17 апреля 2025 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханова В.И. единолично, при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2024 года о передаче исполнительного производства №-ИП в другое подразделение службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Алтан» продолжает деятельность в г.Якутске под видом строительно-монтажной организации, директор общества ФИО3 проживает по адресу ____. В связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос о необходимости признать незаконным и отменить постановление о передаче исполнительного производства от 22 июля 2024 года в отношении ООО «Алтан» в Усть-Алданское РОСП УФССП России по РС (Я).
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что должник ООО «Алтан» находится в г.Якутске, считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, просит отменить.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица УФССП России по РС (Я) по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, в Якутском ГОСП УФССП России по РС(Я) находилось исполнительное производство N 327018/24/14037-ИП, возбужденное 22.07.2024 года в отношении ФИО3 Предметом исполнения является принудительное взыскание с должника денежных средств в размере 60000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2024 года указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №327016/24/14034-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-СВ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2024 года указанное исполнительное производство передано в Усть-Алданское РОСП УФССП России по РС(Я) с указанием причины - изменение места жительства должника или места его пребывания.
Административный истец ФИО1, полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным, ссылается на отсутствие основания для передачи исполнительного производства, поскольку место жительства должник не изменял, производство ООО «Алтан» находится в г.Якутске, ФИО3 проживает также в г.Якутске.
Судебный пристав-исполнитель ЯГО УФССП России по РС(Я) при вынесении оспариваемого постановления от 15.08.2024 года о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное постановление утверждено начальником отделения, что соответствует требованиям пункта 1 части 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку административными ответчиками не допущено незаконных действий, нарушающих права административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья В.И.Лиханов
Мотивированное решение изготовлено: 18 апреля 2025 года.