Решение по делу № 2-2761/2025 от 08.07.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «УК «Горизонт» обратилась в суд с исковым требованием к законным представителям <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию ЖК «Кивеннапа-Север» №№ за период

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дата между ООО «Управляющая компания «Кивеннапа и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию ЖК «КИВЕННАПА-СЕВЕР» №№ (далее также –

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по Договору за период с мая 2019 года по декабрь 2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» удовлетворить.

<данные изъяты>

УИД 47MS0025-01-2024-003528-21

Дело № 2-2893/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

24 июня 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при ведении протоколапомощником судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «УК «Горизонт» обратилась в суд с исковым требованием к законным представителям ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию ЖК «Кивеннапа-Север» №№ за период с апреля 2019 года по декабрь 2024 года в размере 136 626 рублей 72 копейки, неустойку за период с 11 мая 2019 года по 11 февраля 2025 года в размере 47 862 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535 рублей, а также неустойки со дня принятия решения и по день фактического исполнения.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дата ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» изменило фирменное наименование на ООО «Управляющая компания «Горизонт». Изменение фирменного наименования не является реорганизацией юридического лица, не влечет прекращение либо изменение прав и обязанностей по договорным и иным обязательствам. Реквизиты истца, в том числе ОГРН, ИНН, КПП, адрес местонахождения, почтовый адрес, расчетный адрес и прочее, остались неизменными.

За период с апреля 2019 по декабрь 2024 ответчик не оплачивал оказываемые истцом услуги.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств того, что задолженность по Договору выплачена истцу в полном размере, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесении платежей.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме, также подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» (ИНН №) задолженность за оказанные услуги по Договору возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию ЖК «Кивеннапа-Север» №№ за период с апреля 2019 года по декабрь 2024 года в размере 136 626 рублей 72 копейки, неустойку за период с 11 мая 2019 года по 11 февраля 2025 года в размере 47 862 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535 рублей, а всего взыскать 191 024 (сто девяносто одна тысяча двадцать четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» (ИНН №) неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на остаток суммы основной задолженности равной 136 626 рублей 72 копейки, за каждый день просрочки начиная со дня принятия настоящего решения и по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.