Решение по делу № 2-808/2025 от 17.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2025 по иску ООО "Инком Ир" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Инком Ир» обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что 10.04.2024 г. между ООО "Инком Ир" и ИП ФИО4 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа «Лада Гранта», г/н <№>.

6.05.2024г. между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа «Лада Гранта», г/н <№>, VIN: <№>.

24 октября 2024г. в 08.45 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- a/м «Газель» г/н <№> под управлением ФИО1 (полис ОСАГО <№>)

- a/м «Лада Гранта», г/н <№>, VIN: <№>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ООО «Инком ИР» (полис ОСАГО <№>).

Указанное ДТП произошло по вине водителя «Лада Гранта», г/н <№>, VIN: <№>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 24.10.2024.

В результате данного ДТПІ транспортное средство, принадлежащее ООО «Инком ИР» получило значительные механические повреждения.

С целью определения стоимости ущерба директор ООО «Инком ИР» ФИО2 обратился в ООО «Э.». Согласно акта экспертного исследования <№> от 31 октября 2024 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем средства «Лада Гранта», г/н <№>, VIN: <№>, 2024 года выпуска, по состоянию на момент исследования, без учёта износа заменяемых деталей составляет: 418 951,00 руб.

Согласно акта экспертного исследования <№> от 31 октября 2024 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля «Лада Гранта», г/н <№>, VIN: <№>, 2024 года выпуска, составляет: 103 176,00 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненный владельцу транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 24.10.2024 г. по результатам независимой экспертизы составил: 418 951,00 рублей + 103 176,00рублей = 522 127,00 рублей.

Полагая, что имущественный вред подлежит взысканию с ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 522 127,00рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 443,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Треть лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2024 г. между ООО "Инком Ир" и ИП ФИО4 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа «Лада Гранта», г/н <№>.(л.д. №7-9).

06.05.2024г. между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа «Лада Гранта», г/н <№>, VIN: <№> (л.д. №10-14).

<Дата>г. в 08.45 по адресу <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- a/м «Газель» г/н <№> управлением ФИО1, принадлежащим ООО «...» (полис ОСАГО <№> (выданный «...»)

- a/м «Лада Гранта», г/н <№>, VIN: <№>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ООО «Инком ИР» (полис ОСАГО <№>, выданный АО «...»).

Указанное ДТП произошло по вине водителя «Лада Гранта», г/н <№>, VIN: <№>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 24.10.2024 (л.д. №18), определением <№> о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2024г. (л.д. №16), протоколом <№> об административном правонарушении от 24.10.2024г. (л.д. №17).

В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее ООО «Инком ИР» получило значительные механические повреждения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно представленным по запросу суда сведениям АО ...», по акту ДТП от 24.10.2024г. было выплачено страховое возмещение собственнику a/м «Газель» г/н <№> ООО «...». При этом заявление от страхователя ООО «Инком ИР», собственника a/м «Лада Гранта», г/н <№> о выплате страхового возмещения не подавалось в связи тем, что виновником ДТП является водитель страхователя.

С целью определения стоимости ущерба ООО «Инком ИР» обратился в ООО «Э.».

Согласно акта экспертного исследования <№> от 31 октября 2024 г. (л.д. №20-39) стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем средства «Лада Гранта», г/н <№>, VIN: <№>, 2024 года выпуска, по состоянию на момент исследования, без учёта износа заменяемых деталей составляет: 418 951,00 руб.

Сведений о несоответствии данных расчетов стоимости реально причиненному ущербу стороной ответчика не представлено, контррасчета стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Оснований не доверять произведенной специалистами Э. оценке стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.

С учетом изложенного, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.10.2024г., заключенным между истцом и ООО «...» (л.д. 40-40 оборотная сторона), а также платежным поручением <№> от 23.12.2024г. (л.д. 41).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 50 000,00 руб.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию также сумма государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 15 443 рублей (л.д.№ 6), что подтверждается платежным поручением <№> от 16 января 2025 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Инком Ир" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, <данные скрыты> в пользу ООО «Инком Ир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 522 127 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 15 443 рублей, а всего 587 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.