Дело № 2а-3392/22

УИД 11RS0005-01-2022-004902-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным решения, требованием устранить нарушение прав, взыскании компенсации

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения .... от <...> г. об отказе в переводе в другое исправительное учреждений вблизи места проживания его родственников, обязании пересмотреть решение, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование требований указал, что с <...> г. отбывает наказание в ИК-24. Решением ФСИН от <...> г. истцу отказано в переводе в исправительное учреждение вблизи места проживания его родственников, в ..... Данный отказ считает незаконным и принятым без учета исключительных обстоятельств.

Определением при принятии иска к производству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представитель ФКУ ИК-24 и ФСИН России с иском не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке из личного дела ФИО1 прибыл <...> г. из .... УФСИН России по .... в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК для отбытия наказания, назначенного приговором .... по ст. п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, находится на обычных условиях содержания.

До осуждения истец проживал в г.Псков.

При прибытии в ФКУ ИК-24 истец указал родственные связи с матерью А.., проживающей по адресу: ....

За период нахождения истца в ФКУ ИК-24 с .... истец долгосрочных свиданий не имел, связь поддерживается путем обмена письмами. За период с <...> г. отправлено и получено более 50 писем.

Решением ФСИН России от <...> г. .... по обращению истца, последнему было отказано в удовлетворении ходатайств о переводе его в другое пенитенциарное учреждение того же вида, но расположенное поближе к месту жительства его родственников.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81). Исключение из этого правила, установлено в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в силу которой осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Этому корреспондирует и сложившаяся правоприменительная практика (п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), согласно которой действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что родственные связи истца, с которыми он поддерживает связь при отбытии уголовного наказания, поддерживаются им с его матерью, проживающей в .....

Находясь на территории Республики Коми, в силу объективных причин – большого расстояния между его местонахождением и местом нахождения его матери затруднена реализация его права на свидания. Как сообщил истец, его мать прибывает на пенсии, имеет заболевания и ввиду значительного расстояния между .... и Ухтой (более .... тыс.км.), проезд к месту отбывания его наказания для нее весьма затруднителен.

Согласно ч. 4 ст. 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осуждёнными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Статьей 8 Конвенции предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 07.03.2017 по делу «ФИО3 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст. 8 указанной конвенции.

Европейский Суд также установил, что в настоящем деле "в отношении каждого заявителя расстояние (от 2 000 до 8 000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам" (пункт 82 постановления).

В этой связи, с учётом того, что российским уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осуждённого поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отказ ФСИН России в оспариваемом решении мотивирован особо опасным рецидивом преступлений ФИО1 и отсутствием в связи с этим препятствий для дальнейшего отбывания наказания ФИО1 по месту ФКУ ИК-24.

Между тем, наличие особо опасного рецидива не препятствует осужденному при наличии исключительных обстоятельств в переводе в исправительное учреждение того же типа ближе к месту проживания его родственников.

Административный ответчик при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение обязан проанализировать его семейное положение оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Однако, отказывая ФИО1 в переводе в исправительное учреждение ближе к месту проживания его близких родственников, ФСИН России формально подошел к вопросу невозможности его перевода и не рассмотрел его реальную возможность, как то предусматривает ст.81 УИК РФ, что свидетельствует о необоснованности принятого ФСИН решения от <...> г. ..... Более того, в исправительном учреждении для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений УФСИН России по .... при установленном лимите .... места содержалось .... осужденных, что свидетельствует о реальной возможности размещения истца в указанном учреждении.

Как следует из материалов дела, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В целях защиты прав истца, следует возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе истца в другое пенитенциарное учреждение ближе к месту проживания его родственников в .....

В силу ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца на уважение семейной жизни, общение с родственниками, равном отношении ко всем лицам, осужденным к лишению свободы, за счет казны РФ, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России, взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Решение Федеральной службы исполнения наказаний России от <...> г. .... об отказе в переводе ФИО1 в другое пенитенциарное учреждение того же типа, признать незаконными.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России повторно рассмотреть вопрос о переводе ФИО1 в другое пенитенциарное учреждение того же типа, ближе к месту жительства его родных в .....

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Судья Е.В.Савинкина