УИД 76RS0014-01-2023-002631-55
дело № 2-3562/2023
изготовлено 15.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
04 августа 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
установил:
19.05.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль, гос. рег. знак №.
Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 на момент указанного ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», у водителя ФИО1 на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал.
20.06.2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков и предоставил поврежденный автомобиль для проведения осмотра.
Уведомлением от 04.07.2022 года № СГ-88103 АО «СОГАЗ» отказало ФИО1 в удовлетворении требований по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от 27.02.2023 года № У-23-6870/5010-009 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 145100 руб., которое выплачено 07.03.2023 года.
В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения 13.03.2023 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 16.05.2023 года № У-23-46797/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о выплате неустойки отказано.
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 348240 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 129,50 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив право представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил не снижать размер начисленной неустойки.
Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что ответчик полностью выполнил обязательства по договору ОСАГО, заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо АНО СОДФУ направило в суд письменный отзыв на иск.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон в связи наступлением страхового случая от 19.05.2022 г. и регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, в силу закона на страховую компанию возложена обязанность изначально правильно определить размер возмещения и выплатить его в установленный срок. При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).
Из материалов дела следует, что 20.06.2022 г. ФИО1 надлежащим образом обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 10.07.2022 г., а фактически выплачено 07.03.2023 г.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 11.07.2022 г. по 07.03.2023 г. (240 дней). Указанный в исковом заявлении расчет неустойки (145100 руб. * 1% * 240 дней = 348240 руб.) не противоречит закону и обстоятельствам дела, является арифметически правильным.
В возражениях на иск ответчик АО «СОГАЗ» ставит вопрос о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки, учитывая ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, размер неустойки подлежит снижению до 200000 руб., поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципам разумности и справедливости, является достаточным для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд по настоящему делу произвела расходы по оплате почтовых услуг 192,50 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебной порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 200000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг 192,50 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов