Решение по делу № 2А-3839/2023 от 20.11.2023

Дело № 2а-3839/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-003873-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Стабильность Бизнеса» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения – судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабильность Бизнеса» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

13.06.2023 Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 130106/23/61033-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО8

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в непредставлении сведений о действующем адресе регистрации и сведений о проверке имущественного положения, а также не совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов;

- признать постановление заместителя начальника отделения судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 16.10.2023 незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 осуществить проверку имущественного положения должника по адресу регистрации, а также направить в адрес взыскателя сведения о действующем адресе регистрации и сведения о проверке имущественного положения должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 13.06.2023 Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 130106/23/61033-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО10

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Взыскатель направил в адрес Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области заявление о предоставлении сведений о действующем адресе регистрации должника и сведений о проверке имущественного положения должника.

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя. Согласно постановлению требования заявителя удовлетворены.

Однако сведения о действующем адресе регистрации должника и сведения о проверке имущественного положения должника взыскателю предоставлены не были.

Взыскатель направил в адрес руководителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области жалобу о непредставлении ФИО3 сведений. Также просил обязать ФИО3 обязать предоставить сведения.

Постановлением заместителя начальника отделения судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 13.07.2023 жалоба удовлетворена, ФИО3 дано указание направить запрашиваемые сведения взыскателю.

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статьи 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат информацию о направлении в адрес взыскателя сведений о действующем адресе регистрации должника и сведений о проверке имущественного положения должника взыскателю предоставлены.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в непредставлении сведений о действующем адресе регистрации и сведений о проверке имущественного положения, а также не совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства. Обязать направить запрашиваемые сведения.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно пункту 6 частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Обязательную проверку имущественного положения должника по месту ее регистрации (жительства) в рамках исполнительного производства, административный ответчик не провел.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным бездействие по не проведению проверки имущественного положения должника по месту регистрации и обязать судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия.

В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что запрашиваемые сведения взыскателю так и не были предоставлены, несмотря на подачу жалобы, которая была удовлетворена, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

При этом оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отделения судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 незаконным не имеется. Постановлением ФИО4 жалоба удовлетворена, ФИО3 дано указание направить запрашиваемые сведения взыскателю.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Стабильность Бизнеса» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения – судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в непредставлении сведений о действующем адресе регистрации должника и сведений о проверке имущественного положения должника, а также не совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства в рамках исполнительного производства от 13.06.2023 № 130106/23/61033-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 осуществить проверку имущественного положения должника по адресу регистрации, а также направить в адрес взыскателя сведения о действующем адресе регистрации должника и сведения о проверке имущественного положения должника по исполнительному производству от 13.06.2023 № 130106/23/61033-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.