Решение по делу № 2-4206/2022 от 11.08.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4206/2022

УИН 19RS0001-02-2022-005735-66

11.08.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о компенсации морального вреда,

с участием ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., мотивируя требование тем, что 27.06.2019 в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Постановлением Верховного Суда РХ от 02.02.2021 уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено, за ним признано право на реабилитацию. В ходе следственных действий он испытывал страдания и финансовые затраты, издержки на услуги адвоката.

Определениями судьи от 05.07.2022 и 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура РХ, в качестве соответчика – МВД по РХ, соответственно.

Принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи истец ФИО1 уменьшил исковые требования до 1 000 000 руб., в остальном иск поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что в заявленную сумму компенсации морального вреда входят судебные издержки в размере 100 000 руб. за бесплатного адвоката, которые с него взыскали, расходы родственников в сумме 200 000 руб., которые они потратили, приезжая к нему с передачами. Осужден он по ст. 162 УК РФ, а по ст. 222 УК РФ уголовное дело в отношении него прекращено. В настоящее время он разведен, несовершеннолетних детей не имеет, до задержания работал охранником в клубе «Запой». Просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, указывая о том, что в результате истец осужден по более тяжким статьям. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МВД по РХ ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что уголовное дело по ст. 162 УК РФ возбуждено в отношении ФИО1 29.12.2018, а позже 27.06.2019 в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как в результате обыска у него были обнаружены боевые патроны. Часть 1 ст. 222 УК РФ является преступлением средней тяжести. Статья 162 УК РФ является более тяжким преступлением, по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. б ч. 4 ст. 162 УК РФ истец осужден к 13 годам лишения свободы. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено постановлением Верховного Суда РХ от 02.02.2021 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. При этом он подписал досудебное соглашение, следовательно, не оспаривал вину. Мера пресечения в виде заключению под стражу была избрана в отношении ФИО1 10.05.2019 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, а не ч. 1 ст. 222 УК РФ, и до вынесения приговора она не отменялась. В ходе предварительного следствия ФИО1 не оспаривал факт нахождения у него боеприпасов, в судебном заседании 24.11.2021 согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ обвинением, вину признал. Таким образом, все доводы ФИО1 о причинении ему морального вреда направлены на получение неосновательного обогащения. Истцом не представлено доказательств, что страдания были причинены ему незаконным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, что при проведении следственных действий он находился в стрессовом состоянии. За период нахождения истца в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении него велось расследование по другим более тяжким и общественно опасным преступлениям, в связи с чем ФИО1 мог испытывать моральные страдания из-за факта неотвратимости наказания в виде лишения свободы на продолжительный срок. Материалами уголовного дела подтверждается гуманное и разумное отношение к ФИО1 со стороны сотрудников МВД РФ, органов следствия и суда. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры РХ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Прокуратуры РХ ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых при определении размера компенсации морального вреда просила учесть тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность незаконного уголовного преследования, характеристику личности истца, избранные меры пресечения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, и уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Абаканского городского суда от 10.05.2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 162 УК РФ, в рамках уголовного дела № 11901950001001264 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, т.е. по 06.07.2019 включительно.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану от 27.06.2019 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11901950001001790 по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СУ МВД по РХ от 11.07.2019 уголовное дело № 11801950001003604, возбужденное 29.12.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц, соединенное 19.06.2019 с уголовным делом № 11901950001001264, возбужденным 06.05.2019 по п. Б ч. 4 ст. 162 в отношении ФИО7, ФИО1, ФИО8, уголовное дело № 11801950001002696, возбужденное 03.10.2018 по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, уголовное дело № 11901950001000337, возбужденное 12.02.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, и уголовное дело № 11901950001001790 соединены в одно производство с присвоением уголовному делу № 11801950001003604.

11.02.2020 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. А ч. 4 ст. 162, п. А ч. 4 ст. 162, п.п. а, б ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора РХ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании 18.02.2020 ФИО1 заявил, что не признает вину, считает необходимым рассмотреть дело в общем порядке, отказывается от особого порядка и от заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением Верховного Суда РХ от 25.02.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору РХ для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения на срок до 11.05.2020.

15.04.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 вновь поступило в суд.

Постановлением Верховного Суда РХ от 24.04.2020 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения, срок его содержания под стражей продлен до 14.10.2020 включительно.

Постановлением Верховного Суда РХ от 02.02.2021 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Приговором Верховного Суда РХ от 22.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 22.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. Б ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с ограничением свободы на 2 года; в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 08.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ ФИО1 оправдан.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ему незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 222 УК РФ морального вреда, который он оценивает в 1 000 000 руб.

Из приговора Верховного Суда РХ от 22.03.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 22.07.2021 следует, что ФИО1 имеет среднее специальное образование, до задержания работал по найму, ранее судим.

Со слов истца, он холост, несовершеннолетних детей не имеет.

При определении размера, подлежащей выплате суммы компенсации, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, полагает необходимым учесть характер страданий истца, состав преступлений по которому в отношении него производство по делу прекращено и по которым он осужден, то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась ему вследствие уголовного преследования по ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой истец осужден к реальному лишению свободы и которая относится к более тяжкой категории преступлений по отношению к ч. 1 ст. 222 УК РФ, требования разумности и справедливости, а также личность истца, который неоднократно судим, и определить сумму компенсации, подлежащую возмещению ФИО1 за причиненный моральный вред в результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в размере 10 000 руб.

Определенный размер компенсации суд находит разумным и справедливым, поскольку боевые патроны были обнаружены в месте жительства истца в результате следственных действий, проводимых в рамках ранее возбужденного в отношении истца уголовного дела по ч.4 ст. 162 УК РФ. Расследование по ч.1 ст. 222 УК РФ проводилось в рамках объединенного в отношении истца уголовного дела, отдельных страданий, которые истец понес в связи уголовным преследованием по ч.1 ст. 222 УК РФ истец не указал, а суд не установил.

Поскольку моральный вред ФИО1 был причинен в результате уголовного преследования и за ним признано право на реабилитацию, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с МВД по РХ не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко