№
03RS0№-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фотоаптека» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фотоаптека» (далее – ООО «Фотоаптека») о взыскании стоимости товара в размере 307 982 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара, неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 307 982 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., убытков по оплате услуг эксперта в размере 28 500 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через маркетплейс Яндекс Маркет, истец приобрел без зеркальный фотоаппарат Sony Alpha a7 IV Body в комплекте с объективом Sony Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70mm f/4 ZA OSS, общей стоимостью 307982 руб. Товар был получен ДД.ММ.ГГГГ Сразу после приобретения фотоаппарата в нем обнаружены недостатки: не распознает флешкарту. Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта ООО «Первый» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу фотоаппарат Sony Alpha a7 IV S/N: 7357596, имеет скрытый заводской дефект разъема SD карты. Выявленный недостаток носит производственный характер. За изготовление заключения истцом было оплачено 28 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и не была получена ответчиком.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.
Суд, на основании статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через маркетплейс Яндекс Маркет, истец приобрел без зеркальный фотоаппарат Sony Alpha a7 IV Body в комплекте с объективом Sony Zeiss Vario-Tessar №, общей стоимостью 307982 руб. Товар был получен ДД.ММ.ГГГГ
Сразу после приобретения фотоаппарата в нем обнаружены недостатки: не распознает флешкарту.
Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Первый» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу фотоаппарат №, имеет скрытый заводской дефект разъема SD карты. Выявленный недостаток носит производственный характер. За изготовление заключения истцом было оплачено 28 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и не была получена ответчиком.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).
В силу п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу пунктов 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара предусмотрена в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17), следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней независимо от характера обнаруженных недостатков.
Статья 22 указанного Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как ранее установлено судом, истец с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не представил суду доказательств надлежащего исполнения требований потребителя и возврата денежных средств в установленный законом срок, как не представил и доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, позволяющих освободить его от ответственности.
Оценивая доводы сторон о стоимости приобретенного товара, суд исходит из того, что сторонами в товарном чеке была согласована стоимость в размере 307 982 руб., истцом уплачены денежные средства в размере 307 982 руб., после чего ему передан оплаченный товар. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты денежных средств в меньшем размере суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 307 982 руб. подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Установив, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения законных требований потребителя, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 243 305,78 руб. (307 982 руб.х1%х79дней), с последующим начислением неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 307 982 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.
При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в данной части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 307 982 руб., неустойки в размере 243 305,78 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 276 643,89 руб. ((307 982 руб.+ 243 305,78 руб. +2000 руб.)/2).
Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы по обеспечению нотариусом доказательств, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на обеспечение доказательств в размере 28 500 руб., которые подтверждены квитанцией. Данные расходы суд иначе, как необходимыми, признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 200 руб. (10 200 руб. - требование имущественного характера + 3 000 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фотоаптека» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотоаптека» (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость товара в размере 307 982 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 305,78 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 307 982 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 276 643,89 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 500 руб.
Обязать ФИО1 (№) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фотоаптека» (№) товар - зеркальный фотоаппарат Sony Alpha a7 IV Body в комплекте с объективом № в полной комплектации и имеющимися документами, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней со дня выплаты денежных средств, присужденных по решению суда, а общество с ограниченной ответственностью «Фотоаптека» принять данный товар у истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотоаптека» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Стафеева