Решение по делу № 2-11113/2023 от 06.07.2023

Дело 2-11113/2023

23RS0041-01-2023-007075-03

Мотивированный текст решение изготовлен 06 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.,

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 14.03.2023 №№ снизив размер взысканной неустойки, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В обоснование своих требований указывая, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.11.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по диагностике транспортного средства <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности и заверение документов в размере <данные изъяты>, расходы по отправке документов в размере <данные изъяты>, оплата судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

21.12.2021 страховая организация через Прикубанский районный суд обратилась в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой на Решение суда г. Краснодара.

31.03.2022 Прикубанским районным судом г. Краснодара апелляционная жалоба была возвращена как несоответствующая требованиям.

Той же датой САО «РЕСО-Гарантия» решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Между тем, 01.04.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) ФИО2 о выплате неустойки, которая удовлетворена не была по причине отсутствия оснований для ее выплаты.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от 14.03.2023 №№ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО2 взыскав в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере <данные изъяты>.

Страховщик считает данное решение необоснованным, поскольку взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным заявлением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, уведомлен в установленном порядке.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, извещен должным образом. В представленных суду возражениях представителя финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении требований заявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - ФЗ № 123) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает <данные изъяты> (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты>, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.15 ФЗ № 123).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 13.06.2019 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>» №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № в ООО «НСТ - «РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № в САО «ЭРГО».

07.05.2020 САО «ЭРГО» сменило организационно-правовую форму путем присоединения к АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ», 01.12.2021 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» сменило организационно-правовую форму путем присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».

17.06.2019 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Поскольку транспортное средство на осмотр заявителем предоставлено не было страховщик письмом от 04.07.2019 вернул ФИО2 комплект документов вместе с заявлением о прямом возмещении убытков от 17.06.2019.

15.08.2019 ФИО2 направил в САО «РЕСО-Гарантия» (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, выплате неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты.

Страховая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявленных требований отказано.

После чего ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.11.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по диагностике транспортного средства <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности и заверение документов в размере <данные изъяты>, расходы по отправке документов в размере <данные изъяты>, оплата судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Принимая данное решение, Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из требований п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара з завершения работ).

Вместе с тем, в силу ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего, в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам дела 21.12.2021 страховая организация через Прикубанский районный суд обратилась в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой на Решение суда г. Краснодара.

Таким образом, решение суда обжаловано сторонами не было.

Согласно предоставленному финансовому уполномоченному исполнительному листу серии ФС №, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что на страховщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов Решения № №.

В случае удовлетворения финансовым уполномоченным требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в рамках обращения №, по которому вынесено решение № №, САО «РЕСО-Гарантия» при условии своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда указанная финансовая организация правомерно руководствовалась решением № №, то есть до даты вступления в законную силу решения суда.

В рассматриваемом случае финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Исходя из чего, финансовый уполномоченный ФИО1 пришел к правомерному выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения финансовой организацией решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 календарный день) и составляет <данные изъяты> (1 % от <данные изъяты> х 101 день).

Финансовый уполномоченный верно применил отмеченные выше положения и определил ко взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за указанный период в размере <данные изъяты>.

Инициируя рассмотрение данного заявления в судебном заседании страховщик указывает, что взыскание неустойки в отмеченном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными указанные доводы и принимая во внимание отмеченную заявителем несоразмерность, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой в пользу ФИО2 до <данные изъяты>, изменив тем самым оспариваемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам рассмотрения обращения ФИО2, снизив размер взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в его пользу с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В остальной части требований заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: