РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 28 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Чантурия К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2860/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края и департаменту городского хозяйства администрации МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исков, в котором просит суд признать незаконным отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №.01-21/162; обязать администрацию МО городского округа г.-к. Сочи в лице Департамента городского хозяйства администрацию МО городского округа г.-к. Сочи принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0205032:2647, по адресу: <...>, <адрес>.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент городского хозяйства администрацию МО городского округа г.-к. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме в отношении <адрес> корпуса 1 по пер. Горького в г. Сочи». Вместе с заявлением представлены необходимые документы, для предоставление муниципальной услуги. Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/162 ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги, отказ мотивирован тем, что в перепланируемой квартире не должен быть расположен туалет и кухня, так как в нижерасположенной квартире расположена жилая комната.

С отказом административный истец не согласен, так как органом не был направлен запрос о сведениях инженерных сетей многоквартирного дома, из которого можно было установить, что все сети многоквартирного дома расположены также, как у административного истца.

Кроме этого, указанное в сообщении препятствие в согласовании перепланировки не предусмотрено в регламенте перечнем оснований для отказа в оказании муниципальной услуги.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в административном иске.

Представитель административного ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, так как оспариваемое решение вынесено в строгом соответствии с требованиями закона, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> корпусе 1 <адрес> по пер. Горького в г. Сочи (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент городского хозяйства администрацию МО городского округа г.-к. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме в отношении <адрес> корпуса 1 по пер. Горького в г. Сочи».

По итогам рассмотрения Департамент городского хозяйства администрацию МО городского округа г.-к. Сочи направил ФИО1 сообщение, в которому было указано об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме в отношении <адрес> корпуса 1 по пер. Горького в г. Сочи». Также в сообщении было указано на нарушение заявителем норм действующего законодательства, а именно после перепланировки помещение № (кухня) и помещение № (санузел) в ее квартире, будут располагаться над помещение 1 (жилая комната) нижерасположенной <адрес> корпуса 1 в <адрес> по пер. Горького в г. Сочи.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме". Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги.

П. 2.9.2 указанного регламента предусматривает, то, что уполномоченный орган отказывает в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства Российской Федерации и настоящего административного регламента.

Согласно п. 24 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Таким образом, суд соглашается с оспариваемым решением, так как в случае согласования перепланировки административного истца будет существенно нарушены нормы законодательства РФ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный ответчик, вынося обжалуемое решения, действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, а значит, решение не нарушает права административного истца, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края и департаменту городского хозяйства администрации МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края о признании отказа незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025.

Судья