РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024г.адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/2024 по иску Тарана фио к фио фио, Федеральной Таможенной службе Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, финансовой санкции,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио фио, Федеральной Таможенной службе Российской Федерации о солидарном взыскании денежной суммы в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя сумма, расходов по уплате независимой экспертизы в размере сумма, гос. пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ... г. на адрес (...) произошло ДТП, что подтверждается Постановлением от ... г. ... о наложении административного штрафа.
В результате ДТП получил повреждения автомобиль марка автомобиля Гранта регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, согласно ....
Виновным в ДТП признан гражданин адрес, который управлял а/м марка автомобиля г/н ....
В момент ДТП фио имел при себе две «Зеленые карты» № ..., ..., выданных на тс с государственными регистрационными знаками ... и ... соответственно.
... г. истец направил заявление в адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба.
... г. адрес «РЕСО-Гарантия» отказалось осуществлять страховое возмещение, что подтверждается ответом.
... г. истец обратился за получением страхового возмещения в Российский Союз Автостраховщиков (......).
С ... г. РСА является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» (далее - система «Зеленая карта») и в соответствии с Распоряжением Правительства РФ Nº 337-р от 19.03.2008 осуществляет функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».
... адрес «РЕСО-Гарантия» направило в национальное бюро «Зеленая карта» Турции запрос о подтверждении действительности на дату ДТП (...) Зеленых карт № ..., ..., выданных на ТС с государственными регистрационными знаками (далее - гос. рег. знак) ... и ... соответственно.
... национальное бюро «Зеленая карта» Турции проинформировало о том, что страховое покрытие Зеленых карт № ..., ... не распространяется на адрес.
Таким образом, ТС фио не были застрахованы в рамках системы «Зеленая карта» на дату ДТП, ответчик въехал на адрес на автомобиле без страхового полиса.
Воспользовавшись своим правом, истец организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Экспертному заключению Окружного Управления Судебных Экспертиз и Оценки № ..., расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа), составляет сумма. Сумма утраты товарной стоимости составляет сумма. Расходы на проведение автотехнической экспертизы составили сумма, согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. на адрес (...) произошло ДТП, что подтверждается Постановлением от ... г. ... о наложении административного штрафа.
В результате ДТП получил повреждения автомобиль марка автомобиля Гранта регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, согласно ....
Виновным в ДТП признан гражданин адрес, который управлял а/м марка автомобиля г/н ....
В момент ДТП фио имел при себе две «Зеленые карты» № ..., ..., выданных на тс с государственными регистрационными знаками ... и ... соответственно.
... г. истец направил заявление в адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба.
... г. адрес «РЕСО-Гарантия» отказалось осуществлять страховое возмещение, что подтверждается ответом.
... г. истец обратился за получением страхового возмещения в Российский Союз Автостраховщиков (......).
РСА представляет собой профессиональное объединение слуховых организаций, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанным на членстве (статья 24 Закона об ОСАГО).
... является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» В соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 337-р функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта» возложены на РСА.
Согласно статье 1 и пункту 2 статьи 31 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования и условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на адрес, должны соответствовать требованиям международных систем страхования, законодательству Российской Федерации о страховании, актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым в в соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закона об ОСАГО.
В соответствии с правилами профессиональной деятельности РСА урегулирование потерпевших в результате ДТП, произошедших на адрес по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта», осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов российского бюро «Зеленая карта».
В соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках международной системы страхования« Зеленая карта» в целях подтверждения действительности Зеленой карты представитель по урегулированию направляет национальному бюро «Зеленая карта», членом которого является страховщик, выдавший «Зеленую карту», запрос по установленной форме, а также (при наличии) копию Зеленой карты. В случае, если Зеленая карта отсутствовала либо была недействительна на дату ДТП, такое событие не может считаться страховым случаем и обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты не наступает. Данное правило также соответствует российскому законодательству согласно статье 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об Организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, в силу правил системы «Зеленая карта», а также в силу указанной нормы Закона о страховом деле страховщик вправе произвести выплату только при наличии действительной на дату ДТП Зеленой карты.
... адрес «РЕСО-Гарантия» направило в национальное бюро «Зеленая карта» Турции запрос о подтверждении действительности на дату ДТП (...) Зеленых карт № ..., ..., выданных на ТС с государственными регистрационными знаками (далее - гос. рег. знак) ... и ... соответственно.
... национальное бюро «Зеленая карта» Турции проинформировало о том, что страховое покрытие Зеленых карт № ..., ... не распространяется на адрес.
В связи с тем, что на момент ДТП у владельца вышеуказанного транспортного средства не было действующего договора страхования «Зеленая карта», свершившееся ДТП не является Страховым случаем в рамках системы «Зеленая карта», а у РСА отсутствовали правовые основания для осуществления страхового возмещения, о чем РСА уведомило Истца соответствующим письмом.
Согласно экспертному заключению Окружного Управления Судебных Экспертиз и Оценки № ..., расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа), составляет сумма. Сумма утраты товарной стоимости составляет сумма.
Кроме того, истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Представленными материалами подтверждается и сторонами не оспаривается факт причинения имущественного ущерба имуществу истца в результате неправомерных действий виновника ДТП – ответчика фио.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение Окружного Управления Судебных Экспертиз и Оценки № ..., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных материалов о ДТП, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.
Суд соглашается с установленным в данном экспертном заключении размером ущерба, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию для осуществления таких экспертиз, деятельность его застрахована в установленном законом порядке, экспертное заключение составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в других материалах, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП. Каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы эксперта, стороны не предоставили.
Суд принимает во внимание, что стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.
Отказывая в удовлетворении иска к ФТС РФ, суд исходит их следующего.
По мнению истца, таможенные органы допустили въезд на адрес иностранного транспортного средства без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности и не предприняли мер по ограничению его въезда. Истец считает, что в результате неправомерных действий (бездействия) сотрудников таможенных органов, не осуществивших контроль за соблюдением водителем транспортного средства марка автомобиля фио обязанности по страхованию своей гражданской ответственности со страховым покрытием, распространяющимся на Российскую Федерацию, истцу был причинен значительный ущерб, связанный со столкновением транспортного средства марка автомобиля под управлением фио с транспортным средством марка автомобиля Гранта, принадлежащим истцу.
Однако, данные доводы истца не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании законодатель не наделил таможенные органы полномочиями по запрету въезда в Российскую Федерацию либо выезда из Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» таможенные органы осуществляют контроль за исполнением владельцами транспортных средств обязанности по страхованию своей гражданской ответственности при въезде транспортных средств в Российскую Федерацию, а также за исполнением данной обязанности при выезде транспортных средств из Российской Федерации в другие государства, в которых применяются международные системы страхования.
Данной нормой законодатель установил форму контроля, которая выражается в том, что при пересечении государственной границы Российской Федерации должностные лица таможенных органов проверяют наличие полиса обязательного страхования либо договора страхования, которые водитель обязан представить по требованию сотрудников таможенных органов.
В случае непредставления соответствующих документов, владельцам таких транспортных средств рекомендуется приобрести необходимые документы в страховых организациях, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Возможность владельцев ввозимых на адрес транспортных средств осуществить страхование своей гражданской ответственности у российского страховщика обеспечивается организацией представительств страховых организаций.
Полномочиями по проверке подлинности страхового полиса либо договора в рамках международных систем страхования, равно как и по проверке объема страхового покрытия, таможенные органы не наделены; применение к нарушителям мер юридической ответственности за отсутствие либо предъявление поддельного страхового полиса обязательного страхования либо договора страхования гражданской ответственности в рамках международных систем страхования, а также за иные нарушения в области страхования автогражданской ответственности таможенными органами действующим законодательством не предусмотрена.
Кроме того, в силу положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательным условием для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков является совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками, факт и размер понесённого ущерба.
При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на истце.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также «размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности».
Требование о возмещении вреда (убытков) подлежит удовлетворению случае, когда доказаны одновременно факт наступления вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) таможенного органа и юридически значимая причинно-следственная связь между этими фактами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как основание своих требований.
В данном конкретном случае истцом в материалы судебного дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о противоправности действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении своих служебных обязанностей.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицом, непосредственно причинившим вред имуществу истца, является виновник ДТП - гражданин адрес фио, паспортные данные.
Поскольку доводы истца подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком фио не опровергнуты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика фио в пользу истца в порядке возмещения ущерба суммы в размере сумма (...), расходов на проведение экспертизы в размере сумма
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика фио с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика ввиду того, что данные расходы были необходимы для истца, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Тарана фио возмещение ущерба при ДТП в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к Федеральной Таможенной службе Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 г.