77RS0023-02-2022-021867-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/2023

по иску ФИО1 к ООО ПАНТЕОН о расторжении трудового договора, признании трудового договора расторгнутым, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, взыскании вознаграждения, компенсации за несвоевременную выплату, включении сумм в реестр требований кредиторов, передаче документов при увольнении,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ПАНТЕОН, в котором просил:

- признать трудовой договор от 26 сентября 2017 г. расторгнутым 04 апреля 2022 года на основании определения Арбитражного суда адрес от 28 марта 2022 года;

- взыскать с ответчика задолженность по выплатам, предусмотренным трудовым договором, в размере сумма;

- взыскать компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере сумма по состоянию на 12 декабря 2022 г.;

- включить указанные суммы в реестр требований ООО ПАНТЕОН во вторую очередь очередности платежей;

- обязать подготовить и передать надлежащим образом оформленные документы при увольнении сотрудников (л.д.5-10).

В последующем истец ФИО1, в лице своего представителя, уточнил ранее заявленные исковые требования, и просил:

- расторгнуть трудовой договор от 26 сентября 2017 г., заключенный между сторонами, датой расторжения считать 28 марта 2022 г.;

- взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма;

- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма;

- взыскать выходное пособие при увольнении в размере сумма;

- взыскать задолженность по вознаграждению в размере сумма;

- взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма (л.д.41-45).

Поскольку при подаче уточненных исковых требований истец ФИО1 в установленном законом порядке не отказался от ранее заявленных требований, а именно: признать трудовой договор от 26 сентября 2017 г. расторгнутым 04 апреля 2022 года на основании определения Арбитражного суда адрес от 28 марта 2022 года; включить указанные суммы в реестр требований ООО ПАНТЕОН во вторую очередь очередности платежей; обязать подготовить и передать надлежащим образом оформленные документы при увольнении работника, суд рассматривает дело по заявленным истцом исковых требований в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что работал у ответчика в должности Генерального директора с 03 октября 2012 г., в том числе и на основании трудового договора б/н от 26 сентября 2017 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 28 марта 2022 г. в отношении ООО ПАНТЕОН введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден фио

Истец направил внешнему управляющему соглашение о расторжении трудового договора, однако расторжении трудового договора произведено не было, документы, подтверждающие увольнение истцу не представлены, денежные средства не выплачены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание (л.д.127).

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представители ответчика фио и фио в судебном заседании исковые требования истца не признали, представили письменные возражения по иску, в которых также заявлено пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежных средств в счет оплаты труда (л.д.106-112). Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика внешний управляющий фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования фио подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является генеральным директором ООО ПАНТЕОН с 03 октября 2012 г. на основании трудового договора от 03 октября 2012 г., решений участников общества от 03 октября 2012 г. о назначении истца на должность генерального директора, решения от 26 сентября 2017 г. о продлении полномочий истца в качестве генерального директора и трудового договора от 26 сентября 2017 г. (л.д. 13-15, 88-90, 100-102).

Факт работы истца у ответчика в качестве Генерального директора подтверждается, помимо представленных документов, сведениями филиала № 5 ОФПСС РФ по адрес и адрес, из которых следует, что истец работал в ООО ПАНТЕОН по март 2023 года, а также представленными налоговыми декларациями, а также актом приема-передачи документов от 01 апреля 2022 г., составленного генеральным директором ООО ПАНТЕОН ФИО1 и внешним управляющим ООО ПАНТЕОН фио (л.д. 53-67, 80-83, 91-95).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 06 августа 2021 г. в отношении ООО ПАНТЕОН введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 28 марта 2022 г. в отношении ООО ПАНТЕОН введено внешнее управление. Этим же определением прекращены полномочия руководителя должника (л.д.20-21).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления истца с учетом уточнения в порядке ст. 139 ГПК РФ следует, что истец просил признать расторгнутым трудовой договор на основании определения Арбитражного суда адрес от 28 марта 2022 г.

Как было указано выше, указанным определением Арбитражного суда адрес в отношении ООО ПАНТЕОН введено внешнее управление и прекращены полномочия руководителя должника (л.д.20-21).

В соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. При этом внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

Таким образом, введение внешнего управления и прекращение полномочий руководителя должника не является безусловным и автоматическим основанием для увольнения его руководителя, в том числе и в день принятия решения о прекращении полномочий руководителя должника (в данном случае 28 марта 2022г.).

Более того, в силу прямого прочтения указанной нормы издание приказа об увольнении руководителя должника является правом внешнего управляющего, а в случае принятия такого решения увольнение производится по нормам трудового законодательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что внешний управляющий не воспользовался предоставленным ему правом на увольнение истца.

Принимая во внимание, что увольнение руководителя должника в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством в связи с введением внешнего управления является правом, а не обязанностью внешнего управляющего, которым он не воспользовался, у суда отсутствуют основания считать трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнутым в связи с принятием Арбитражным судом адрес решения о введении внешнего управления в отношении ООО ПАНТЕОН.

Поскольку истец до настоящего времени не уволен, оснований для взыскания в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, не имеется, поскольку указанные денежные средства в силу ст. ст. 127, 178 ТК РФ выплачивается только при увольнении работника.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по вознаграждению в размере сумма на основании п. 5.2.1 трудового договора от 26 сентября 2021 г. суд также не находит.

Согласно указанному условию трудового договора генеральному директору дополнительно выплачивается вознаграждение в размере 3% от коммерческих сделок, заключенных им в ходе исполнения своих обязанностей (включая ежемесячные платежи по договорам аренды от контрагентов и поступлений в случае продажи объектов недвижимости).

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт, сроки, суммы заключенных коммерческих сделок, включая договоры аренды, из которых произведен расчет требуемого вознаграждения, истцом представлены не были.

Давая оценку заявленным исковым требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03 октября 2012 г. пор 28 марта 2022 г. в общей сумме сумма, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Возражая против заявленных исковых требований истца, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с указанными требованиями 13 декабря 2022 г.

Согласно п. 5.3 трудового договора от 03 октября 2012 г., которые не были изменены при заключении трудового договора 26 сентября 2017 г., окончательный расчет по заработной платы производится не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд с иском о взыскании заработной платы, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по требованиям за период с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г.

При этом суд учитывает, что никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд за период с октября 2012г. по ноябрь 2021 г. истцом представлено не было.

Таким образом, с учетом требований абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, а поэтому суд отказывает истцу в иске о взыскании заработной платы за период с октября 2012 г. по ноябрь 2021 г.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с декабря 2021г. по ноябрь 2022 г. суд учитывает, что согласно приказу № 3/21 от 31 марта 2021 г. истец ФИО1 с 01 апреля 2021 г. принял решение не начислять себе заработную плату в связи с финансовыми трудностями (л.д.19).

Как было указано выше с 06 августа 2021 г. в отношении ООО ПАНТЕОН была введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий обществом, а 28 октября 2022 г. введено внешнее управление ООО ПАНТЕОН, утвержден внешний управляющий, полномочия истца прекращены.

Из представленного определения Арбитражного суда адрес от 28 октября 2022 г. следует, что все необходимые мероприятия по восстановлению деятельности общества и финансовому оздоровлению проводились временным управляющим и внешним управляющим.

При этом, каких-либо доказательств выполнения истцом своих обязанностей суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Принимая во внимание, что в период с декабря 2021г. по ноябрь 2022г. не нашел своего подтверждения факт выполнения истцом своих должностных обязанностей генерального директора ответчика, оснований для взыскания в его пользу заработной платы за указанный период не имеется.

В связи с отказом истцу в иске о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

В связи с отказом истцу в иске о взыскании денежных средств, оснований для удовлетворения заявленных им требований о включении сумм в реестр кредиторов, не имеется.

Требования истца об обязании ответчика подготовить и передать надлежащим образом оформленные документы сотрудников не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования могут быть заявлены каждым из работников ООО ПАНТЕОН самостоятельно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПАНТЕОН о расторжении трудового договора, признании трудового договора расторгнутым, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, взыскании вознаграждения, компенсации за несвоевременную выплату, включении сумм в реестр требований кредиторов, передаче документов при увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2023 года.