Решение по делу № 2-652/2023 от 11.05.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12.10.2022 №У-22-109736/5010-007 по обращению <ФИО>.

УИД 36RS0002-01-2022-008541-47

Дело №2-652/2023 (2-8247/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 11 мая 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт,

при секретаре С.В.Кащенко,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12.10.2022 №У-22-109736/5010-007 по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 12.10.2022 №У-22-109736/5010-007 о взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 41600,00 рублей по тем основаниям, что основано на выводах заключения ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», которое не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, поскольку в расчете использованы цены на детали с несоответствующими поврежденному автомобилю каталожными номерами, завышена трудоемкость отдельных работ.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СК «Согласие» ФИО1, действующая по доверенности от 01.02.2023, доводы и требования заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотрение дела без их участия.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим до 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П (далее – Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (пункт 3.5 Методики).

В статье 16.1 Закона об ОСАГО указано, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно статье 28 Закона о финансовом уполномоченном, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с данным Законом.

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (статьи 22, 23 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного ФИО3 от 12.10.2022 №(№) удовлетворены требования ФИО2, в его пользу с ООО «СК «Согласие» взысканы страховое возмещение в сумме 41600,00 рублей, а также неустойка за период с 05.08.2020 по дату фактического исполнения последним обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000,00 рублей.

Из указанного решения, что в результате наступления 22.01.2020 по вине водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения при управлении автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак (№), страхового случая поврежден автомобиль Hyundai Santa FE, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий на праве собственности ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ХХХ (№)) была застрахована в ООО «СК «Согласие»; гражданская ответственность потерпевшего в установленном законом порядке не была застрахована.

15.07.2020 ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, и после проведенного 17.07.2020 осмотра, получения заключения эксперта ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 17.07.2020 №12105/20 о стоимости восстановительного ремонта в размере 450300,00 рублей без учета износа и 270800,00 рублей с учетом износа, ООО «СК «Согласие» 31.07.2020 произвело страховую выплату в сумме 270800,00 рублей, возместило расходы потерпевшего на эвакуацию транспортного средства в размере 45200,00 рублей.

29.07.2021 страховщиком от ФИО2 получено заявление, содержащее требование о выплате страхового возмещения в размере 129200,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7000,00 рублей, финансовой санкции в размере 7950,00 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 41085,60 рублей, в ответ на которое 28.08.2021 ООО «СК «Согласие» сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с рассмотрением обращения ФИО2 по вопросу недоплаты ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения, финансовым уполномоченным инициировано проведение независимой экспертизы, и, основываясь на заключении ООО «Страховой Эксперт» от 28.09.2022 №(№), которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в сумме 537900,00 рублей, с учетом износа – 312400,00 рублей, им сделан вывод о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и необходимости доплаты страхового возмещения.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из норм статьи 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В соответствии с пунктом 3.3 Методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно имеющимся в деле сведениям из административного материала, а также данным с официального сайта ГИБДД, заявленное дорожно-транспортное происшествие имело место в Московской области, то есть в границах Центрального экономического региона, которому по сведениям с официального сайта Российского страховщиков соответствует стоимость нормо-часа 880,00 рублей.

Однако экспертом ООО «Страховой эксперт» при расчете использована стоимость нормо-часа 860,00 рублей, что соответствует Центрально-Черноземному экономическому региону и противоречит пункту 3.3 Методики.

Ввиду сомнений относительно правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «Страховой эксперт» от 28.09.2022 №(№), а также в целях устранения выявленных противоречий по ходатайству стороны заявителя определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» от 01.03.2023 №233-2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa FE, государственный регистрационный номер (№), после дорожно-транспортного происшествия 22.01.2020 с учетом износа в соответствии с Методикой составляет 286100,00 рублей с учетом износа и 474200,00 рублей без учета износа.

По правилам статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении от 01.03.2023 №233-2022: оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробнейшее описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Доказательств неправомерности занижения либо завышения экспертным учреждением стоимости причиненного ущерба суду не представлено, заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам, никем из сторон не оспорено.

Поскольку разница между фактически произведенной страховой выплатой в размере 270800,00 рублей и величиной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, определенной по результатам судебной экспертизы в размере 286100,00 рублей, менее 10% ((270800,00/286100,00*100)-100), что в соответствии с пунктом 3.5 Методики находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу, что страховщиком исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме, и оснований для доплаты в счет страхового возмещения, а равно взыскания неустойки, не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение финансового уполномоченного от 12.10.2022 №(№) нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление ООО СК «Согласие» – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12.10.2022 №(№) по обращению ФИО2 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт