Решение по делу № 2А-2896/2023 от 19.12.2023 - об оспаривании постановления от 27.02.2023 г. о признании действий незаконными, отмене постановления окончания (прекращения) исполнительного производства, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и возложении обязанности окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Дело № 2а-2896/2023

50OS0000-01-2023-000958-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 19 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГБУСОМО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Клинский" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления от 27.02.2023 г. о признании действий незаконными, отмене постановления окончания (прекращения) исполнительного производства, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и возложении обязанности окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

ГБУСОМО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Клинский", с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что начальником отделения-старшим судебным приставом Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.03.2023 в рамках исполнительного производства /номер/ от 12.07.2022. Данным постановлением признано правомерным постановление, действие судебного пристава- исполнителя Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, а также отказано в удовлетворении жалобы учреждения.

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Клинский» не согласно с указанным постановлением, считает, что оно нарушает права и законные интересы Учреждения по следующим основаниям.

Исполнительное производство /номер/ возбуждено на основании решения Клинского городского суда Московской области от 27.11.2014 по делу № 2- 3102/2014, которым суд обязал учреждение возобновить социальное обслуживание ФИО4 на условиях ранее заключенного договора /номер/ от 29.11.2012 на оказание государственным учреждением социального обслуживания Московской области социальных услуг на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам. Судебное решение вступило в законную силу 20.05.2015.

Во исполнение судебного решения Клинского городского суда Московской области учреждением добровольно, до возбуждения исполнительного производства, с 29.01.2015 года было возобновлено социальное обслуживание ФИО4 на условиях договора от 29.11.2012 № 3/123 в форме социального обслуживания на дому.

В период осуществления социального обслуживания согласно договора с 29.01.2015 Учреждение неоднократно сталкивалось с тем, что ФИО4 отказывался от услуг социального работника, препятствовал действиям социальных работников по оказанию услуг, что отражено в Актах о совершении исполнительных действий от 13.08.2015, 26.08.2015, составленных судебными приставами-исполнителями.

По истечении срока действия договора в соответствии с п.7.1, 7.2 договор /номер/ от 29.11.2012 г. на оказание государственным учреждением социального обслуживания Московской области социальных услуг на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам 29.11.2015 г был расторгнут.

Решением Клинского городского суда от 25.06.2020 по делу № 2-207/2020 ФИО4 отказано в части признания действующим и пролонгированным договора на оказание социальных услуг на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам № 3/123 от 29.11.2012, так как данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства.

Административный истец указывает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает положения как Закона 442-ФЗ, так и Закон № 118-ФЗ и Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству и установлении срока исполнения. С указанным постановлением административный истец также не согласен.

Административный истец просит суд признать действия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по вынесению постановления от 27.02.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП незаконным; отменить постановления от 27.02.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России ФИО5 от 10.08.2023 о взыскании с ГБУСОМО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Клинский" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; возложить на Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность окончить исполнительное производство /номер/.

В судебном заседании представители административного истца заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Клинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство /номер/ возбуждено на основании исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 002524955 от 16.06.2015г.) по решению Клинского городского суда Московской области от 27.11.2014 по делу № 2- 3102/2014, которым суд обязал Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Клинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Милосердие» возобновить социальное обслуживание ФИО4

Решение вступило в законную силу 20.05.2015.

Определением Клинского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 решение Клинского городского суда Московской области от 27 ноября 2015 года по гражданскому делу №2-3102/2014 разъяснено, на Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Клинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Милосердие» возобновить социальное обслуживание ФИО4 в соответствии с договором на оказание государственным учреждением социального обслуживания Московской области социальных услуг на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам №3/123 от 29.11.2012, заключенным между административным истцом и ФИО4 Определение вступило в законную силу 20 мая 2015 года.

05 мая 2015 года социальное обслуживание ФИО4 было возобновлено, что подтверждается записями в журнале (тетради) социального работника, что прямо предусмотрено п. 3.4.2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора административным истцом ежемесячно составлялись акты об оказанных социальных услугах.

Пунктами 7.1.-7.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29 ноября 2013 года.

Договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон за семь рабочих дней до окончания действия договора не заявила о его прекращении.

Учреждением было направлено ФИО4 и им получено уведомление от 10.09.2015 г. исх. № 18-36-12-191 о прекращении действия (расторжении) договора и повторно направлено уведомление от 13.11.2015 г. исх. № 18-36-12-237исх. Факт прекращения действия (расторжения) с 29.11.2015 г. указанного договора ФИО4 не оспаривался.

Решением Клинского городского суда от 25.06.2020 по делу № 2-207/2020 ФИО4 отказано в части признания действующим и пролонгированным договора на оказание социальных услуг на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам № 3/123 от 29.11.2012, так как данный договор не соответствует требованиям ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №442-ФЗ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 27.02.2023 постановление об окончании исполнительного производства /номер/ от 28.09.2022. Исполнительное производство возобновлено.

Согласно п.1, ст. 17 Федерального закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 422-ФЗ) установлено, что социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

В соответствии с п. 1. ст. 16 Закона № 422-ФЗ индивидуальная программа является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Форма договора о предоставлении социальных услуг и форма индивидуальной программы предоставления социальных услуг утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 10 ноября 2014 г. N 874н "О примерной форме договора о предоставлении социальных услуг, а также о форме индивидуальной программы предоставления социальных услуг".

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, без наличия индивидуальной программы предоставления социальных услуг и заключенного в соответствии с ней договора о предоставлении социальных услуг в порядке ст. 16, 17 Закона № 422-ФЗ административный истец не вправе оказывать услуги по социальному обслуживанию граждан.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, договор на оказание социальных услуг на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам № 3/123 от 29.11.2012 был расторгнут, решением Клинского городского суда Московской области признан недействующим и не подлежащим пролонгации. Договорные отношения между получателем социальных услуг и заявителем в настоящее время отсутствуют. Поскольку у начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось, постольку требования административного истца о признании действий начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по вынесению постановления от 27.02.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП незаконным и отмене постановления от 27.02.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ГБУСОМО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Клинский" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Частью 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку судом признано незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 27.02.2023, соответственно постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России ФИО5 от 10.08.2023 о взыскании с ГБУСОМО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Клинский" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБУСОМО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Клинский" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 - удовлетворить.

Признать действия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по вынесению постановления от 27.02.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП незаконным.

Отменить постановления от 27.02.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России ФИО5 от 10.08.2023 о взыскании с ГБУСОМО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Клинский" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Возложить на Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность окончить исполнительное производство /номер/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 28 декабря 2023 года.

Судья Полунина Е.В.