Дело № 2-2956/2025
УИД 69RS0036-01-2025-008306-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Нечаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Маматкуловой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (далее – ООО «АМП Менеджмент») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (Далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Росбанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130 340 рублей 96 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12/10/2023.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей, образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «АМП Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представив подробный письменный отзыв, указав на пропуск истцом срока исковой давности, недоказанность состава и размера задолженности.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, при обращении в суд с настоящим иском истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы кредитные денежные средства.
Согласно представленному в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 130 340 рублей 96 копеек, которая состоит: из процентов на просроченный основной долг в сумме 87 918 рублей 44 копейки, комиссии в размере 42 422 рубля 52 копейки (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» уступило права требования задолженности с ответчика по договору №А00201070905 ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования (л.д. 19-22).
Из информации ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что у истца отсутствуют иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены изначально к исковому заявлению (л.д. 44).
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела, помимо расчета задолженности, представлена информация о предоставлении кредита ПАО Росбанк по договору № на сумму 209 000 рублей (л.д. 15).
Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ПАО «Росбанк» и ФИО2 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ПАО «Росбанк» с ответчиком ФИО2, образование просроченной задолженности истцом не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом запрашивались у истца документы, подтверждающие заключение кредитного договора с ФИО2, а именно заявление-анкета, сам кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, график платежей, сведения об исполнении кредитного договора банком в части перечисления денежных средств ответчику ФИО2 (в том числе выписка по счету), и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.
Однако на запрос суда доказательств, подтверждающих индивидуальные условия заключения кредитного договора, не представило.
Помимо того, что в представленных истцом расчете задолженности, а также информации о предоставлении кредита ПАО «Росбанк» по договору № на сумму 209 000 рублей отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, из представленных материалов невозможно установить, на каких условиях был заключен кредитный договор, какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору.
Таким образом, истцом в силу указанной нормы права не представлено доказательств на каких условиях был заключен кредитный договор с ФИО2, какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору.
Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела было заявлено и о пропуске истцом срока исковой давности, но поскольку отсутствуют документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор; и в бесспорном порядке не установлен объем задолженности, периодичность и размер подлежащих внесению платежей в погашение кредитных обязательств, тариф, который подлежал применению, поэтому не представляется возможным установить, с какого времени началось течение срока исковой давности и пропущен ли данный срок ООО «АМП Менеджмент».
Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено доказательств на каких условиях был заключен кредитный договор с ФИО2, какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору, и, как следствие не доказана обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АМП Менеджмент» удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (ИНН <***>) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №А00201070905 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Нечаев
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.
Председательствующий Д.А. Нечаев