Решение по делу № 2А-456/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством.

№ 2а-456/2023

УИД 30RS0009-01-2023-000254-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в лице директора ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел» в лице директора ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области находился исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Вымпел» задолженности по кредитному договору. 27.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП и оно окончено ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены. Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством, и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца судебный приказ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо по делу ФИО4 надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из письменных материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Камызякским районным судом по гражданскому делу № 2-137/2016 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Вымпел» задолженности по кредитному договору, 27.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 51569/21/30010-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства N 51569/21/30010-ИП судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

25.01.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 51569/21/30010-ИП и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя предметом настоящего административного дела не являются и административным истцом не обжалуются.

Административный истец ссылается на тот факт, что исполнительный документ в его адрес не направлены.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12 и 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В представленных административным ответчиком суду материалах исполнительного производства N 51569/21/30010-ИП в отношении должника ФИО4 отсутствуют сведения, подтверждающие направление в адрес административного истца исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренные частью 6 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не опровергнут представленными административным ответчиком доказательствами.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими прав, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела установлен факта бездействия административного ответчика, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в лице директора ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа ФС № 017825697 от 12.02.2021 г. взыскателю в срок установленный законодательством.

Обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» судебного приказа ФС № 017825697 от 12.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.А.Сидорова