Мотивированное решение суда составлено 30.11.2022 года

Дело №а-3979/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», призывной комиссии Санкт-Петербурга о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании вынести решение об освобождении от призыва,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, с учетом дополнений к административному иску (л.д. 28-32) к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», призывной комиссии Санкт-Петербурга и просит признать решение призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии Санкт-Петербурга об утверждении решения районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, вынести решение на основании п.п. а п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, а именно об освобождении административного истца от призыва на военную службу.

В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу. Доказательством принятия указанного решения служит повестка для явки в Военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Истец считает решение незаконным и необоснованным, так как у него имеется заболевание – гипертоническая болезнь, а также иные проблемы со здоровьем. Данный диагноз подтверждается медицинскими документами. Медицинские документы, подтверждающие наличие у истца указанного заболевания, были переданы врачам-специалистам при прохождении медицинского осмотра, однако врачами призывной комиссии указанные медицинские документы были оценены критически, при этом направление на дополнительное обследование выдано не было. Истец имеет постоянно повышенное давление, состоит на диспансерном учете по данному заболеванию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, наблюдается у терапевта и кардиолога, наличие заболевания «гипертоническая болезнь» подтверждается результатами СМАД, выпиской из карты амбулаторного больного ООО «Центр семейной медицины XXI век», кроме того по результатам ранее проведенных обследований по направлению Военного комиссариата в Введенской больнице и больнице Святителя Луки у административного истца было подтверждено заболевание «гипертоническая болезнь 1 стадии, риск ССО2», в связи с чем истец считает, что врач-специалист призывной комиссии в ходе медицинского освидетельствования не имел право самостоятельно исключить вышеуказанный диагноз, установленный и подтвержденный в государственных медицинских учреждениях, а при наличии у него каких-либо сомнений касательно верности имеющегося у призывника диагноза, необходимо было направить административного истца на дополнительное обследование, что сделано не было. Кром того, по указанным основаниям полагает незаконным и решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения районной призывной комиссии.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», призывной комиссии Санкт-Петербурга ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО4, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 138), об отложении не просил.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено, что административный истец в период оспариваемых действий состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по <адрес>.

В период осеннего призыва 2021 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого административный истец жаловался на наличие у него заболевания «гипертоническая болезнь», ссылался на то, что по результатам ранее проведенных обследований по направлению Военного комиссариата в СПб ГБУЗ «Введенской больнице», СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки» у административного истца было подтверждено заболевание «гипертоническая болезнь 1 стадии, риск ССО2», соответствующие выписки содержатся в материалах дела личного дела призывника (л.д. 56-57, 71-72), также им были предоставлены результаты суточного мониторинга СМАД (л.д. 75-79), наличие у административного истца указанного диагноза подтверждается также и медицинскими документами из ООО «Центр семейной медицины XXI век», согласно которым административный истец состоит на диспансерном учете по данному заболеванию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), при этом к данной организации он прикреплен с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа СПБ ГБУЗ «ГП №» (л.д. 141).

Вместе с тем, врачом-специалистом, по результатам визуальной оценки физических данных, административного истца был установлен диагноз «нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу», ДД.ММ.ГГГГ была присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 58). Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу определена итоговая категория годности Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по вышеуказанном заболеванию в соответствии с п. б ст. 47 Расписания заболеваний и решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу (л.д. 51).

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение районной призывной комиссии (л.д. 50).

Также административным истцом представлен ответ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наличие заболевания нейроциркуляторная дистония не исключает наличие заболевания «гипертоническая болезнь» (л.д. 143).

Таким образом, суд полагает доводы административного истца об игнорировании административным ответчиком представленных им медицинских документов обоснованными.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, стороны по делу о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

На основании указанных правовых положений и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что решение о годности призывника к военной службе могло быть принято только по результатам медицинского освидетельствования, в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу и решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения районной призывной комиссии, как способ восстановления нарушенных прав полагает возможным обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга направить ФИО1 на медицинское обследование для уточнения диагноза «гипертоническая болезнь», поскольку без проведения специального исследования установить конкретный диагноз суд самостоятельно не может, в связи с чем требование истца об обязании вынести решение о признании его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения районной призывной комиссии, обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга направить ФИО1 на медицинское обследование для уточнения диагноза «гипертоническая болезнь».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов