Дело №2-1-398/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Елисеева А.В.

ответчицы ФИО2

представителя ответчицы адвоката Толмачева А.Н.

прокурора Рябчиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ :

11 апреля 2022 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2, уточнив который ДД.ММ.ГГГГ, просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и выселить ее. В обоснование иска указано, что с ответчицей он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют ребенка, дочь Веронику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей расторгнут. В настоящее время совместное проживание невозможно, жилое помещение принадлежит ему.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования. Истец ФИО1 суду пояснил, что квартира принадлежит лично ему, т.к. была получена им по договору дарения от матери в 2018 году.

Брак между ним и ответчицей расторгнут решением мирового суда, которое оставлено без изменения определением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в настоящее время проживает в спорной квартире вместе с ним и ребенком. Им заявлен иск об определении места жительства ребенка вместе с ним, который рассматривается Людиновским районным судом, т.к. проживание ребенка с истицей невозможно, она злоупотребляет спиртными напитками и не занимается воспитанием дочери.

Ему известно, что у ответчицы есть доля в праве на жилое помещение, которое находится в деревне в <адрес>.

Он не возражает, чтобы ответчица еще какое-то время проживала в спорной квартире, т.к. надеется, что ее поведение изменится.

Ответчица ФИО2, ее представитель Толмачев А.Н. иск не признали. Ответчица пояснила, что спорная квартира – единственное жилье, где она может проживать, никакого другого жилья у нее нет. Она проживает в квартире вместе с истцом и дочерью, занимает в настоящее время отдельную комнату в квартире. В настоящее время она не работает, никаких иных источников дохода не имеет.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката Елисеева А.В., ответчицы ФИО2, ее представителя адвоката Толмачева А.Н., мнение прокурора Рябчиковой М.Е., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить.

В суде установлено: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют ребенка, дочь Веронику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области, оставленным без изменения апелляционным определением Людиновского районного суда от 08 июня 2022 года, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит жилое помещение- трехкомнатная квартира площадью 58 кв.м по адрес: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчица ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО4

ФИО3 нигде не работает, объектов недвижимости в собственности не имеет, как и права пользования иным жилым помещением, кроме спорной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон и их представителей, копиями: выписки их ЕГРН о принадлежности спорной квартиры истцу, выписок из ЕГРН о принадлежности объектов недвижимости ответчице, апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выписками из домовой книги и финансового лицевого счета, справки миграционной службы, сведениями о доходах истца и ответчицы.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истцу принадлежит спорная квартира по адресу <адрес>, которая не относится к совместно нажитому имуществу и является личной собственностью ФИО1

Ответчица ФИО2 вселена в спорную квартиру собственником в качестве члена его семьи - супруги.

Решением мирового судьи судебного участка №34 от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Людиновского районного суда от 08 июня 2022 года, брак между истцом и ответчицей расторгнут.

После расторжения брака ответчица продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой. Иного жилья на праве собственности либо на праве пользования по договору найма ответчица не имеет. Постоянного заработка или иного источника дохода ФИО2 в настоящее время не имеет, поэтому ее материальное положение не позволяется ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Суд полагает, что ответчица, как бывший член семьи собственника утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению, однако, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, находя такой срок разумным и достаточным для решения ответчицей жилищного вопроса (поиска жилого помещения для проживания).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 05 июля 2022 года.