Дело №2-4189/2025
УИД 52RS0006-02-2025-004859-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи С.В. Солодовниковой
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А,
с участием прокурора Паршиной П.А., истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в раз мере 250 000 руб.
В обоснование требований указал следующее: 01 ноября 2024 года в 19 часов 33 минуты по адресу: <...>, произошло ДТП в виде наезда на пешехода ФИО3 автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, после чего водитель скрылся с места ДТП.
В результате ДТП ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания.
После ДТП ФИО3, самостоятельно смог добраться до дома, где вызвал «Скорую помощь». Медики произвели осмотр, осуществили измерение давления, дали успокоительное и таблетку от высокого давления, а также посоветовали вызвать на следующий день участкового терапевта. Вызов врача на дом был осуществлен через портал «Госуслуги». 02 ноября 2024 года в результате осмотра терапевтом, ФИО3 был рекомендовал постельный режим в течение дня, таблетки от давления и успокоительные препараты.
Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, и оставившего вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
По делу установлено, что 01 ноября 2024 года в 19 часов 33 минуты по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО3,, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Н. Новгороду от 21.11.2024 года № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 21 марта 2025 года постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Н. Новгороду от 21.11.2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
01 ноября 2024 года в 21.17 часов ФИО3 вызвал «Скорую медицинскую помощь». Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от 01 ноября 2024 года, ФИО3 поставлен диагноз «Другая вторичная гипертензия», оказанная помощь на месте вызова: Tab. Captoprili 25 mg под язык.
02 ноября 2024 года ФИО3 обращался в поликлинику № 4 «ГКБ № 12» (вызов врача на дом). Диагноз: артериальная гипертензия, 2 ст., степень 2, риск 3, Н0(криз гипертонический от 01.11.2024г., вызов СМП 01.11.2024г. №).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Следовательно, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, ФИО4 несет ответственность за вред перед потерпевшим.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, повлекшие причинение ему морального вреда. Физически страдания выразились в болевых ощущениях, что подтверждается медицинскими документами.
Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая положения ст. 1100 ГК РФ, суд считает, что требование о компенсации морального вреда, причиненного ДТП к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, заявлено истцом обоснованно.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, т.е. негативные психические реакции человека, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, главными из которых являются жизнь и здоровье.
Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п., ими могут являться любые негативные эмоции или чувства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания, поэтому вправе требовать компенсацию морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Таким образом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лиц, которым причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об определении размера денежной компенсации морального вреда, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая физические и нравственные страдания истца, отсутствие вины истца в произошедшем, физическую боль, а также то обстоятельство, что ответчик является пенсионером, инвалидом третьей группы по общему заболеванию (с 05.09.2017 г. бессрочно).
С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 60 000руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
29 декабря 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4189/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-004859-03 ) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова