Дело №2-2382/2023
УИД 23RS0058-01-2023-002075-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 346200 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6762 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 ноября 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль KIA JF (OPTIMA) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный актом приема-передачи транспортного средства со сроком действия до 03 декабря 2022 года. 26 ноября 2022 года в 18.55 в районе дублера Курортного проспекта 18км+800м ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрав скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учтивая метеорологические условия, состояние проезжей части, не справившись с управлением, допустил наезд на припаркованный автомобиль KIA JF (OPTIMA) государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю KIA JF (OPTIMA) государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара, заднее левое крыло, заднее левое колесо, задняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, переднее левое колесо.Согласно определению ДПС ГИБДД по г. Сочи от 26.11.2022 № 23ДТ13326 на момент ДТП у ФИО2 полиса ОСАГО не имелось. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет – 346200 рублей. Кроме этого, в ходе подготовки и подачи настоящего искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, государственной пошлины в сумме 6762 рубля.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 179 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и данное признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В связи с этим, препятствий в принятии данного заявления со стороны ответчика у суда не имеется.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит требования в указанной части законными и обоснованными.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 6762 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 346200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6762 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11.09.2023.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.