Решение по делу № 2-4639/2022 от 20.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица – Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», .

УИД: 92RS0002-01-2022-005739-69

Дело №2-597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Пазлиевой К.А.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица – Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», -

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать солидарно с ответчиком в счет возмещения материального ущерба 343 731 руб., а в счет возмещения морального вреда – 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 по адресу г. Севастополь, ул. <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механический повреждения. ДТП произошло с участие также автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО5, а также с участием автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО2 После ДТП истец обратился в страховую компанию АО «СК «Гайде» в связи с прямым возмещением убытков, однако, истцу было в выплате отказано, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП на момент ДТП прекращен. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 1 271 151 руб., с учетом износа деталей – 536 581 руб., рыночная стоимость автомобиля истца – 343 505 руб. Автомобиль восстановлению не подлежит. Общая стоимость ущерба составляет 343 731 руб, которая состоит из услуг эвакуатора 2 500 руб., оплаты заказных писем – 452 руб., оплаты независимой экспертизы 8 500 руб., оплаты стоянки автомобиля 12 200 руб., остаточной стоимости автомобиля – 313 012 руб., оплаты государственной пошлины в размере 7 067 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время автомобиль он продал на металлолом, так как автомобиль восстановлению не подлежал. Просил удовлетворить требования в полном объеме, пояснил, что расходы на стоянку необходимы были, так как автомобиль находился на стоянке, пока не провели две экспертизы – экспертизу страховой компании и независимую экспертизу. Истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред его здоровью не были причинен, однако, он вынужден был обращаться к врачу, поскольку факт повреждения автомобиля, необходимость заниматься вопросами его восстановления, получения страхового возмещения, обращение в суд доставили ему моральные страдания, которые он также просит возместить путем взыскания морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что собственником автомобиля является его жена, ФИО5, на момент приобретения автомобиля и в настоящее время они в браке. Автомобиль приобретен в браке, просто оформлен на супругу, управлял автомобилем он с согласия супруги. Возражал против иска по тем основаниям, что он застраховал свою ответственность и должна была оплачивать ущерб страховая компания. Пояснил, что для оформления страховки он обратился к своему знакомому, которого просил самую дешевую страховку оформить, так как после приобретения сразу собирались продать автомобиль. Как знакомый оформлял страховку, он не знает, заплатил ему около 2000-3000 руб., на размер страховой суммы в договоре, который ему передали, внимания не обращал. О том, что страховая компания расторгла договор, не знал. Ответчик также указал, что его супруга знает о судебном заседании, не смогла явиться по объективным причинам. Ответчик указал, что свою вину в ДТП и сумму ущерба в части стоимости автомобиля не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ответственность ответчика была застрахована, он не знал о расторжении договора. Также возражал против взыскания морального вреда, поскольку данный ущерб не подтвержден, а также против взыскания расходов на стоянку, поскольку данные расходы не обоснованы истцом.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что договор был расторгнут на момент ДТП. Для того, чтоб получить договор страхования, страхователь должен изъявить желание, заполнить договор, оплатить страховую сумму, предоставить квитанцию об оплате страховой суммы. Ответственность за заполнение договора страхования несет страхователь. ФИО5 при заполнении договора указала, что допускает к управлению некоего ФИО8, направила на сайт Ингосстраха проект полиса. С учетом заявленного стажа управления ФИО8 рассчитана страховая премия в размере 465 руб. При расчете страховой премии учитывалось, сколько человек допущено к управлению, сколько стаж управления. Если договор составляется с допуском к управлению без ограничения лиц, страховая сумма значительно превышает сумму, указанную в страховом полисе, оформленном ФИО5 После заполнения, был отправлен счет на 465 руб. в личный кабинет страхователя. О расторжении сведения были направлены также на электронный адрес страхователя, который был указан. Риск неполучения данного письма несет страхователь. Полис, который предоставил ответчик, не подтверждается файлом ПДФ, нет квитанции о перечислении денег, а потому не может быть признан действительным, вследствие чего страховая компания не должна оплачивать сумму страхового возмещения. Представитель указал, что после получения страхователем страхового полиса, в данный страховой полис можно внести исправления самостоятельно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 по адресу г. Севастополь, ул. <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механический повреждения. ДТП произошло с участие также автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО5, а также с участием автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит ФИО7

Виновником ДТП признан ФИО2, что следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимой экспертизы, выводы которой оформлены заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 1 271 151 руб., с учетом износа деталей – 536 581 руб., рыночная стоимость автомобиля истца – 343 505 руб, стоимость годных остатков составила 30 493 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения автомобилю истца механических повреждения, а потому право истца требовать возмещения подтверждено. Сумма заявленных требований также обоснована и никем из ответчиков не оспорена. Стоимость возмещения ущерба, причиненного автомобилю, составила 313 012 руб. (343 505 – 30 492).

Истцом экспертиза оплачена, сумма оплаты составила 8 500 руб.

При определении лица, обязанного нести ответственность за причиненный истцу ущерб, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности..

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В случае, когда их точный размер невозможно установить, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из вышеприведенных норм права и разъяснений не вытекает права потерпевшего произвольно определять сумму ущерба, подлежащего взысканию с виновного в его причинении лица, исходя из намерения восстановить автомобиль либо отсутствия такового.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца застрахована АО СК «Гайде», виновником ДТП предоставлен страховой полис СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию АО «СК «Гайде» в связи с прямым возмещением убытков, однако, истцу было в выплате отказано, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП на момент ДТП прекращен.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев наземных транспортных средств» №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ФЗ №40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства. В заявлении о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков. В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов. По соглашению сторон владелец транспортного средства вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Частями 7.2, 8 ст. 15 ФЗ №40-ФЗ установлено, что Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования. Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе. В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Право участвовать в обмене информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при оказании страховым агентом, страховым брокером услуг, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров обязательного страхования, предоставляется страховщиком страховому агенту или страховому брокеру с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа порядок обмена информацией между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), страховым агентом, страховым брокером и страховщиком определяется правилами профессиональной деятельности профессионального объединения страховщиков с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Ответчиком ФИО2 предоставлен электронный страховой полис <данные изъяты>, оформленный ФИО5 о страховании ответственности в связи с использованием транспортного средства <данные изъяты>. Согласно данному документы, срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению, сумма страховой премии составила 8 465, 77 руб.

Как следует из материалов, предоставленных СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО <данные изъяты> прекратил свое действие в связи с предоставлением страхователем ложных сведений. Материалы выплатного дела содержат электронный страховой полис <данные изъяты>, оформленный страхователем ФИО5 на указанный выше автомобиль с указанием, что право управления передано ФИО8, срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 465, 77 руб.

Таким образом, поскольку по предоставленному ответчиком ФИО2 страховому полису внесены иные сведения, нежели указано в страховом полисе страховой компании, учитывая, что ФИО2, ФИО5 не представлено доказательств направления страховщику документов о заключении договора страхования и получении электронного полиса, не представлено доказательств оплаты страховой премии, суд приходит к выводу о том, что договор между страховщиком и ФИО5 прекращен правомерно, поскольку страхователем были внесены недостоверные сведения, а потому отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения и морального вреда с СПАО «Ингосстрах», как указывает в своих возражениях ответчик.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не оспаривалась правомерность управления транспортным средством ФИО2, со стороны ФИО5 не было заявлено об отсутствии у ФИО2 правых оснований для управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ФИО2, который обязан возместить истцу ущерб, полученный в результате ДТП, и связанные с ним убытки в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы на услуги эвакуатора в размере 2 500 руб. (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 500 руб. (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость автомобиля за исключением сумму годных остатков в размере 313 012 руб. (поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства).

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату стоянки автомобиля, поскольку каких-либо доказательств необходимости нахождения автомобиля на платной стоянке и в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не представлено, причинно-следственная связь между данными расходами и действиями ответчика не установлена.

Также суд не находит оснований для взыскания морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из сути заявленных требований следует, что действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, поскольку испортилась еда и истец не имел возможности пользоваться нормально своим имуществом, при этом компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена действующим гражданским законодательством.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований к ФИО2

Оснований для солидарного взыскания ущерба, взыскания ущерба с ФИО5 не имеется.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6 355 руб., а также подтвержденные почтовые расходы в размере 144 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, зарегистрированного по адресу г. Севастополь, <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения автомобиля 313 012 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355 руб., почтовые расходы в размере 8 500 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 8 500 руб., а всего 330 511 руб. (триста тридцать тыс. пятьсот одиннадцать руб.).

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 27 апреля 2023 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья