Решение по делу № 2-11688/2022 от 14.09.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-3160/23 14 сентября 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-012910-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

с участием адвоката Новичкова В.В.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» (Далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 404 693, 02 руб., расходы по оплате эвакуации ТС в размере 4 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 223 руб. /л.д. 8/.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.03.2022 произошло ДТП с участием а/м Mercedes-Benz GLE-class и а/м Nissan, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Mercedes-Benz GLE-class. ДТП произошло по в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении а/м Nissan. На момент ДТП ТС Mercedes-Benz GLE-class было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля Обществом было выплачено страховое возмещение по договору КАСО в размере 1 804 693, 02 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4-8/.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что страховая выплата была произведена на основании оценки ущерба, представленной в материалы дела. Ответчиком доказательств завышения суммы страхового возмещения в материалы дела не представлены.

Ответчик в суд не явился, регистрации в Санкт-Петербурге и Ленобласти на момент рассмотрения спора не имеет, извещён по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом привлечён адвокат в целях защиты ответчика. Адвокат в суд явился, исковые требования не признал, пояснял, что сумма страхового возмещения завышена.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 30.03.2021 автомобиль "Mercedes-Benz GLE-class", VIN №, принадлежащий ФИО2 был застрахован в АО "Тинькофф Страхование" на период с 23.06.2021 по 11.04.2022 года на страховую сумму 3 500 000 руб., полис № /л.д. 28-32/.

В период действия договора страхования, а именно 18.03.2022 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автотранспортного средства /л.д. 14-15/.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ФИО2 договора добровольного страхования имущества и Соглашения об урегулировании страхового случая по договору страхования №5263493818, указанное событие признано страховщиком (истцом) страховым случаем, размере страхового возмещения в части повреждений составляет 1 804 693,02 руб. /л.д. 21/.

Согласно представленного расчета стоимости ремонта а/м "Mercedes-Benz GLE-class", VIN № стоимость ремонта составляет 1 804 693, 02 руб. /л.д. 16-20/.

Истцом 14.07.2022 года была произведена страховая выплата в сумме 1 804 693, 02 руб. путём перечисления в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением №753985 /л.д. 22/.

САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата по субрагационному требования в размере 400 000 руб. в пользу Общества, что подтверждается платежным поручением №80721 от 24.08.2022 /л.д. 27/.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления №ЁО 2669/22 ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО о прекращении производства по делу об АП, 18.03.2022 около 15:00 час. во <адрес> ЛО водитель ФИО1, 07.03.1956 г/р, управляя а/м Ниссан, № при выполнении маневра поворота (поворота налево), не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что повлекло столкновение с а/м Мерседес, №, под управлением водителя ФИО2 Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством о привлечении к административной ответственности /л.д. 15/.

Поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной ДТП 18.03.2022, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинённым вредом.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п. "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению как обоснованные.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисленных на основной долг – 1 404 693, 02 рублей, начиная до фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1,3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг – 1 404 693, 02 руб., начиная с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 223 руб., что подтверждается платежным поручением №776790 от 04.10.2022 /л.д. 10/.

Учитывая, что уплата государственной пошлины при подаче искового заявления является обязанностью истца, а также условием для принятия искового заявления судом к своему производству, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Страхование" в возмещение ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации– 1 408 953,02 руб., госпошлину – 15 223 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 408 953,02 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено 14.12.23