11RS0004-01-2025-002096-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 11 сентября 2025 года гражданское дело №2-1312/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в размере 200 000 руб. В обоснование требований указав, что состоит в должности начальника корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. В период несения службы **.**.** обвиняемый ФИО2 при заводе после санитарной обработки в проходном коридоре на первом этаже режимного корпуса в категорической форме отказался выполнить законные требования ФИО1, при этом употребив в адрес истца нецензурные выражения. На неоднократные требования ФИО1 прекратить сквернословить, вновь ответил отказом с употреблением нецензурных выражений в адрес истца. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с нарушением его нематериальных благ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи Горняцкого судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с **.**.** по настоящее время.

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 с **.**.** по настоящее время содержится под стражей в СИЗО-3, был арестован по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

**.**.** ФИО1 обратился к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о привлечении осужденного ФИО2 к административной ответственности.

Из рапорта начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми поданного на имя начальника учреждения, следует, что **.**.** при производстве завода с санитарной обработки начальником корпусного отделения ФИО1 обвиняемого ФИО2 содержащегося в карцере №..., на законные требования ФИО1, обвиняемым был высказан отказ и недовольство с употреблением нецензурных слов, на требование прекратить, повторно высказал в адрес сотрудника оскорбительные выражения.

Изложенные обстоятельства также были подтверждены рапортом ФИО1, объяснениями начальника отдела режима и надзора, младшего инспектора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление, то сеть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Из указанного постановления следует, что **.**.** в 10 час. 11 мин. обвиняемый ФИО2 в ходе проведения завода с санитарной обработки в карцер №..., находясь в проходном коридоре на 1 этаже режимного корпуса СИЗО-3, на законные требования ФИО1 развесить полотенце и мочалку в помещении, находящимся рядом с карцером, высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Факт оскорбления истца ответчиком подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Кроме того, учитывая особенности личности истца, а также в силу обстоятельств исполнения им служебных обязанностей нецензурная форма высказывания бесспорно является унижением чести и достоинства истца в неприличной форме, т.е. оскорблением.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Руководствуясь приведенными положениями закона и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного в отношении истца правонарушения, соотносит их с характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая будет соразмерной причиненному моральному вреду и позволит загладить причиненные истцу нравственные страдания.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 3000 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в доход бюджета МР «Печора» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 11.09.2025.