УИД: 77RS0034-02-2023-008011-46
Дело № 2-11508/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11508/2023 по исковому заявлению Ш... А... Е... к Т... Б... В... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ш...А... обратился с иском к ответчику Т... Б.... о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи №26/11, согласно которому ответчик принял обязательство продать и передать в собственность истца земельный участок и построенный на нем жилой дом, а истец принял обязательство принять и оплатить от ответчика в собственность истца земельный участок и построенный на участке объект индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС). Во исполнение пункта 2.3 договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма (сумма в счет оплаты стоимости земельного участка, сумма в счет аванса на исполнение будущих обязательств ответчика). 20.08.2021 г. ответчик исполнил часть взятых на себя обязательств, осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок. 28.12.2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировано право собственности истца на земельный участок. 09.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, однако к исполнению взятых на себя обязательств по договору ответчик не приступил. 10.11.2022 г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи и договора подряда в одностороннем порядке по причине существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, в котором истец просил вернуть уплаченные в счет авансирования будущих работ денежные средства в размере сумма 06.03.2023 г. в адрес ответчика истцом направлено повторное требование с указанием на необходимость возврата денежных средств, однако уведомления и требования истца остались без удовлетворения. Таким образом, ответчик приобрел без законных на то оснований за счет истца указанные денежные средства.
Истец Ш...А... и его представитель фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежаще, в установленном законом порядке.
Ответчик Т... Б.... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 26.11.2020 г. между Т... Б.... и Ш...м А... заключен договор № 26/11 купли-продажи будущей недвижимой вещи, в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательство продать и передать в собственность истца земельный участок и построенный на нем жилой дом, а истец принял обязательство принять и оплатить от ответчика в собственность истца земельный участок и построенный на участке объект индивидуального жилищного строительства.
Во исполнение пункта 2.3 договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма (сумма в счет оплаты стоимости земельного участка, сумма в счет аванса на исполнение будущих обязательств ответчика). Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16.12.2020 г. в рамках договора купли продажи будущей недвижимой вещи №26/11 от 26.11.2020 г.
28.12.2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности зарегистрировано за истцом, согласно сведениям ЕГРН.
09.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство ИЖС на приобретенном истцом земельном участке во исполнение договора № 26/11 купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по договору от 09.01.2022 г., равно как и по договору от 26.11.2020 г., не начаты работы по согласованию разрешений на строительство ИЖС.
В соответствии с п. 8.3 Договора от 26.11.2020 г. договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке с даты направления стороной, которая инициирует расторжение договора, в адрес другой стороны договора, письменного уведомления о расторжении договора.
Во исполнение п. 8.3 Договора от 26.11.2020 г. в адрес ответчика истцом 10.11.2022 г. направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи и договора подряда в одностороннем порядке по причине существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, с требованием возвратить денежные средства в размере сумма
06.03.2023 г. в адрес ответчика истцом направлено повторное требование с указанием на необходимость возврата денежных средств, однако уведомления и требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, учитывая то, что стороной истца предоставлена совокупность доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчику денежных средств в размере сумма в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи денежных средств, акт сверки приема-передачи денежных средств, а ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в рамках которых произведено перечисление денежных средств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, начисленного по причине нарушений ответчиком обязательств по договору купли-продажи.
В соответствии с п.8.6 договора от 26.11.2020 г. в случае расторжения договора по инициативе покупателя на основании причин (оснований) предусмотренных пунктами 8.4.1-8.4.3 договора, продавец в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования от покупателя выплачивает (возвращает) покупателю сумму задатка, а также суммы, полученные в оплату выполнения обязательств по строительству объекта ИЖС, а кроме того выплачивает покупателю штраф в сумме сумма, который является твердой (фиксированной) величиной, согласованной сторонами и не подлежащей пересмотру (снижению) по требованию продавца.
Согласно пп. 8.4, 8.4.2 договора от 26.11.2020 г. покупатель вправе расторгнуть договор в том числе в случае нарушения продавцом свыше 30 календарных дней срока исполнения отдельного (конкретного) обязательства, возложенного на продавца согласно договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Учитывая, что ответчик не исполнил возложенные на него договором обязательства, истцом соблюден порядок направления уведомления о расторжении договора, с требованием возврата денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме сумма, который согласован сторонами при заключении договора и его удовлетворении.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В данном случаи стороной истца не представлено доказательств, что ответчик действовал, как профессиональный участник рынка, предоставлял услуги на постоянной основе и в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не установлено, к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы.
Также не представлено истцом доказательств причинения истцу моральных страданий, связанных с невозвратом ответчиком денежных средств, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда судом не установлено.
Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Факт оказания истцу указанных услуг подтверждается материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг № 01/03-ЮР от 01.03.2023 г., заключенным истцом с фио, факт оплаты по договору в размере сумма подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15.03.2023 г.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении с указанным иском оплачена сумма государственной пошлины в размере сумма Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш... А... Е... к Т... Б... В... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с Т... Б... В... (паспортные данные) в пользу Ш... А... Е... (паспортные данные) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО1
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2023 года