№
УИД 50RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Ногинск, Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жила А.В.,
при секретаре Расторгуевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес> о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес> и просила:
- восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 и признать ФИО1 наследницей по завещанию к имуществу умершей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама, ФИО2, ранее проживавшая по адресу: Россия, <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Истец является наследницей первой очереди после смерти ФИО2 по закону. В установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам: получив завещание, но не зная, что имущество после получения завещания подлежит регистрации, она пропустила срок принятия наследства. Кроме истца наследников у ФИО2 не имеется, на наследственное имущество после ее смерти никто, кроме неё, не претендует.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков Территориального управления Росимущества по <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено завещание на имя истца ФИО1, удостоверенное нотариусом Лосино-Петровского нотариального округа <адрес> ФИО4, на всё имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно ответу на судебный запрос наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, сведения об изменении или отмене вышеуказанного завещания отсутствуют.
Факт наличия родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 подтверждён свидетельством о рождении.
Иных наследников первой очереди к имуществу наследодателя ФИО2 не имеется.
Как следует из искового заявления, истец ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку, получив завещание, не знала, что имущество после получения завещания подлежит регистрации.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что истец является дочерью умершей, не знала о необходимости совершения соответствующих распорядительных действий после смерти матери и при наличии завещания, а также незначительность пропущенного срока, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес> о восстановлении срока принятия наследства – удовлетворить.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, срок для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО1 наследницей по завещанию к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.
Судья Жила А.В.