Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера между наймодателем ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» и нанимателем ФИО4 заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Совместно с нанимателем в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: бывшая супруга истца ФИО3 и сын ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.

После расторжения брака ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и проживают постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире матери ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец лично и своевременно несет расходы по оплате коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеет, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчики бремя несения расходов по оплате с 2006 года не несут.

Истец следит за техническим состоянием квартиры, установил пластиковые окна, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена в квартире замена приборов учета воды, что подтверждается договором на установку № и актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом произведена замена прибора учета электроснабжения, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по клиентскому договору №.

Истец следит за состоянием ВКГО, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию газовой службы истцом приобретена новая газовая плита <данные изъяты> что подтверждается товарным и кассовым чеком.

Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несут, намерения вселиться в спорную квартиру не имели, таковых попыток не предпринимали, чинения им препятствий во вселении со стороны истца не имелось, таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО5 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков ФИО3 и ФИО5 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи ФИО3, ФИО5, предоставлена комната №, общей <данные изъяты> кв.м, в общежитии № в <адрес>, от работодателя ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод».

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» и нанимателем ФИО4 заключен договор найма жилого помещения №, на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Совместно с нанимателем в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: бывшая супруга истца ФИО3 и сын ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец при обращении с настоящим иском, после расторжения брака ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и проживают постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире матери ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.

Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, намерения вселиться в спорную квартиру не имели, таковых попыток не предпринимали, чинения им препятствий во вселении со стороны истца не имелось.

Истец лично и своевременно несет расходы по оплате коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчики бремя несения расходов по оплате с ДД.ММ.ГГГГ не несут.

Истец следит за техническим состоянием квартиры, установил пластиковые окна, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена в квартире замена приборов учета воды, что подтверждается договором на установку № и актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении длительный период времени не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, фактически ответчики проживает по иному адресу, они добровольно выехали с адреса регистрации, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением не имеется, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии со ст. 7 Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных решением Совета АПМО от 27 марта 2024 г. N 04/23-05, минимальные рекомендованные размеры оплаты труда адвоката, без учета сложности дела, квалификации и опыта адвоката, его специализации; срочности поручения или длительности его выполнения и иных факторов, влияющих на определение размера гонорара адвоката, составляют: устная консультация – 1 500 рублей, письменная консультация – 3 000 рублей, составление проектов правовых документов – 8 000 рублей, экспертиза правового документа – 5 000 рублей, ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции – 40 000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде первой апелляционной, кассационной инстанций – 10 000 рублей (за день участия) и т.д.

По данным исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах, проведенное по итогам 2024 года Федеральной Палатой Адвокатов РФ и экспертной группой VETA, находящихся в свободном доступе на сайте <данные изъяты> средняя стоимость услуг квалификационной группы «С» (частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику, небольшие юридические компании, состоящие из нескольких специалистов) только в суде первой инстанции составляет: общее среднее значение по вопросам связанным с землепользованием и жилищным законодательством составляет 88 472 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 ФИО8 заключили договор об оказании юридической помощи физическому лицу.

Доверитель обязуется выплатить ФИО2 вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, на условиях настоящего договора, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора (почтовые расходы, госпошлины, оплату услуг эксперта и проч.)(п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора (дело не относится к категории сложных дел), количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (одно предварительное судебное заседание и одно основное судебное заседание), объема оказанной правовой помощи по делу (составление искового заявления и его подачи в суд), приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, с ответчиков, солидарно, в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №)в пользу ФИО4 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Заочное решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.