Дело № номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 8 октября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федераьной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Советского РОСП ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2024 года судебным приставом –исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 049705058, выданного Советским районным судом г. Волгограда, должником по которому является ФИО1, взыскателем Межрайонная ИФНС №10 по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 13.01.2025 года на имущества должника наложен арест.

13.01.2025 года судебным приставом –исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описан и арестован принадлежащий ФИО1 автомобиль номер, государственный регистрационный знак номер. Автомобиль был изъят судебным приставом- исполнителем, установлен запрет на распоряжение им и транспортное средство было помещено на ответственное хранение по адресу: г. Волгоград, адресА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2025 года исполнительное производство номер-ИП от 13.01.2024 года на основании возврата исполнительного документа по требованию суда, отменил все принудительные меры взыскания, а также установленные ограничения.

Однако несмотря на окончание исполнительного производства транспортное средство номер, государственный регистрационный знак номер до настоящего времени ему не возвращено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным действия судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в незаконном удержании принадлежащего ФИО1 автомобиля номер, государственный регистрационный знак номер по настоящее время и отказе в его возврате.

Обязать судебного пристава Советского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, возвратить ему автомобиль номер, государственный регистрационный знак номер.

Решение суда обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст. 188 КАС РФ.

Взыскать с административного ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.2007 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что 13.12.2024 года судебным приставом –исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа номер, выданного Советским районным судом г. Волгограда, должником по которому является ФИО1, взыскателем Межрайонная ИФНС №10 по Волгоградской области, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 234 813 рублей 62 копейки.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 13.01.2025 года на имущества должника наложен арест.

13.01.2025 года судебным приставом –исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описан и арестован принадлежащий ФИО1 автомобиль номер, государственный регистрационный знак номер. Автомобиль был изъят судебным приставом- исполнителем, установлен запрет на распоряжением им и транспортное средство было помещено на ответственное хранение по адресу: г. Волгоград, адресА.

Также 13.01.2025 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО1, проживающего по адресу: г. Волгоград, адрес по нескольким исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, в том числе, по исполнительному производству номер-ИП

14.01.2025 года исполнительные производства, в том числе, исполнительное производство номер присоединены к сводному исполнительному производству номер- СД.

15.01.2025 года в Советский РОСП г. Волгограда поступило заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства номер-ИП от 13.01.2024 года в связи с отзывом исполнительного документа Советским районным судом г. Волгограда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2025 года исполнительное производство номер от 13.01.2024 года на основании возврата исполнительного документа по требованию суда, отменены все принудительные меры исполнения, а также установленные ограничения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями административный истец ссылается на то, что арест на автомобиль был наложены в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата и поскольку данное исполнительное было окончено, оснований для сохранения ареста и не возврата автомобиля должнику у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Разрешая административный исковые требования, суд исходит из того, что до окончания исполнительного производства номер-ИП от 13.01.2024 года оно было присоединено к сводному исполнительному производству номер- СД, коме того, 13.01.2024 года судебным приставом-исполнителем был вновь наложен арест на имущество должника, а задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени ФИО1 не погашена, сумма задолженности составляет 157 345 рублей 68 копеек, а поэтому оснований для возврата арестованного транспортного средства должнику у судебного пристава-исполнителя не имелось. Таким образом судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках сводного исполнительного производства номер- СД, а также в пределах своих полномочий, предоставленных ему ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительных документах.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона совершены действия, которые основаны на принципе исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий, которые соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечение исполнения требований принудительного исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом -исполнителем действия не нарушают и не ущемляют права административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий по удержанию принадлежащего административному истцу автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 октября 2025 года.

Судья А.Г. Пустовая