Дело № 2а-420/2023

10RS0013-01-2023-000288-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующегосудьи: Т.В.Барановой,

при секретаре Т.В.Брагиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (УФССП) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее – взыскатель, административный истец, Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), согласно которому просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. судебный участок Прионежского района по делу № выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца 38734,55 руб. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно платежным поручением, денежные средства в размере 4976,82 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя АО «ЦДУ». По утверждению истца до настоящего времени в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства административному истцу не перечислены. Общество заявляет о нарушении своих прав и законных интересов.

В судебное заседание представители административного истца не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в просительной части административного иска, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание представителя не направили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о выдаче судебного приказа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств в сумме 38734,55 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 624,50 руб. в пользу АО «ЦДУ»;

хх.хх.хх г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 2940,41 руб. в пользу АО «ЦДУ»,

хх.хх.хх г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 551,38 руб. в пользу АО «ЦДУ», а также 483,33 руб.;

хх.хх.хх г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 1,46 руб. в пользу АО «ЦДУ»;

хх.хх.хх г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 362, 87 руб. в пользу АО «ЦДУ»;

хх.хх.хх г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 11, 38 руб. в пользу АО «ЦДУ»;

хх.хх.хх г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 1,49 руб. в пользу АО «ЦДУ»;

хх.хх.хх г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 194, 35 руб. в пользу АО «ЦДУ».

хх.хх.хх г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменений в части указания взыскателя – взыскателем указан ООО «ЦДУ Инвест»;

хх.хх.хх г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 551,38 руб. в пользу АО «ЦДУ Инвест».

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3 – исправлении ошибок и описок в рамках исполнительное производство №-ИП; направлении в ООО «ЦДУ» письма о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 5171,17 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Платежное поручение от хх.хх.хх г. подтверждает перечисление денежных средств в размере 5171,17 административному истцу.

Таким образом, из изложенного следует, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, а также для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить вышеперечисленные действия не имеется, поскольку фактически судебным приставом-исполнителем осуществлены вышеуказанные действия, что подтверждается материалами административного дела, при этом денежные средства административному истцу перечислены.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер по обращению административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска. Так? из материалов исполнительного производства следует что заявление административного истца о направлении в адрес ООО «ЦДУ» письма о возврате денежных средств зарегистрировано ОСП по РФЛ № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района хх.хх.хх г., постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства вынесено хх.хх.хх г..

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Учитывая вышеизложенное, оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя бездействие. При таких обстоятельствах требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие – возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 08.02.2023.