Решение по делу № 2А-983/2023 от 27.03.2023 - о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

к делу 000а-983/2023

УИД 23RS0000-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «27» марта 2023 г.

ФИО4 районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу - начальнику ФИО4 ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу- начальнику ФИО4 ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 00.00.0000 в ФИО4 ГУ ФССП России по (...) направлен для исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка 000 ФИО4 (...) от 00.00.0000 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.

В нарушение ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ) поступивший исполнительный документ не зарегистрирован и не передан судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок.

Административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по (...), выразившееся в неорганизации работы службы судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 00.00.0000 по 31.01.2023г., незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и направлении копии соответствующего постановления в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО4 ГУ ФССП России по (...) ФИО2, одновременно представляющий интересы ГУ ФССП России по (...), также в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных в суд письменных возражений следует, что исполнительный документ поступил 00.00.0000, исполнительное производство возбуждено 00.00.0000, копия постановления в этот же день направлена взыскателю посредством электронного документооборота и получена им 00.00.0000.

Тем самым, каких-либо нарушений, неправомерного бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 взыскателем АО «ОТП Банк» в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по (...) направлен для исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка 000 ФИО4 (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 65 710 руб. 11 коп., а также 1 085 руб. 65 коп. в возмещение судебных издержек.

Факт направления исполнительного документа подтверждается реестром почтовых отправлений от 00.00.0000, согласно которому заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и судебный приказ направлены заказным письмом по почтовому идентификатору 000.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 000 корреспонденция поступила в ФИО4 ГУ ФССП России по (...) 00.00.0000

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку действиям должностных лиц ФИО4 ГУ ФССП России, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

В нарушение требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ поступившее 00.00.0000 заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 зарегистрировано в ФИО4 ГУ ФССП России лишь 00.00.0000, после чего передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, которой 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена взыскателем 00.00.0000, спустя три дня после направления настоящего административного искового заявления в суд.

Соответственно, подлежит признанию незаконным бездействие начальника ФИО4 ГУ ФССП России по (...)- старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неорганизации работы службы судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно в отсутствии контроля за своевременностью регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя АО «ОТП Банк» и исполнительного документа в отношении должника ФИО3

В остальной части заявленные административные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время нарушение устранено, исполнительное производство возбуждено, о чем взыскатель проинформирован в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО4 ГУ ФССП России по (...) - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неорганизации работы службы судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно в отсутствии контроля за своевременностью регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя АО «ОТП Банк» и исполнительного документа в отношении должника ФИО3.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через ФИО4 районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов