Дело № 2-1015/2023
03RS0044-01-2023-000881-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Файзрахмановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, указывая в обоснование требований, что согласно трудовому договору № 55-кИПД от 2 сентября 2022 года на должность менеджера по продажам салона ИП ФИО1 принял на работу ФИО2, с которым был заключен договор коллективной материальной ответственности. В должностные обязанности ответчика входило строгое соблюдение кассовой дисциплины, осуществление своевременного качественного обслуживания покупателей, обеспечение сохранности и исправности товара, оборудования, прочих ценностей, своевременная сдача полученных от покупателя денежных средств, обеспечение сохранности денежных средств в кассе и других товарно-материальных ценностей, и нести ответственность за небрежное отношение к ведению учета денежных и материальных ценностей, за причинение материального ущерба, предоставление недостоверной информации покупателям товаров, за использование своего служебного положения в личных целях. 26.10.2022 года на торговой точке по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация денежных средств и частичная инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которых по ТМЦ выявлена недостача в размере 32 512 руб., по денежным средствам в размере 4 293,19 руб. По результатам проведенной инвентаризации вынесен приказ № ИПД-10/04 от 26.10.2022 года об удержании с ответчика денежных средств в размере 2 146 руб. за недостачу по денежным средствам и 5 814 руб. за недостачу по товарно-материальным ценностям. В связи с указанным просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 7 051 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В последующем истцом направлено заявление об утверждении мирового соглашения между сторонами с приложением мирового соглашения.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – 3 апреля 2023 года. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной ему по месту регистрации: РБ, <...>, которая возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения. Кроме того, ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, телефонограммой принятой им 29 марта 2023 года. О причинах неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть без его участия. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Из материалов дела следует, что приказом №55-кИПД от 02.09.2022 года ответчик был принят на работу к ИП ФИО1 на должность менеджера по продажам, место работы: с. <адрес>
2 сентября 2022 года между сторонами заключен трудовой договор №55-кИПД.
Также 2 сентября 2022 года между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и договор о коллективной материальной ответственности.
В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за все переданные ему товарно-материальные ценности.
26 октября 2022года ИП ФИО1 издан приказ № РТ-293 о проведении инвентаризации в торговом салоне по адресу: РБ, <...>, с которым ответчик был ознакомлен под роспись.
Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств №000000398 от 26 октября 2022 года, по результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача денежных средств на сумму 4 293,19 руб.
С результатами проведенной инвентаризации ответчик ФИО2 согласился и обязался возместить недостачу.
26 октября 2022 года ИП ФИО3 издан приказ № ИПД-10/04 об удержании из заработной платы ответчика, как материально-ответственного лица, денежных средств в размере 2 146,60 руб. за недостачу по денежным средствам и 5 814 руб. за недостачу по товарно-материальным ценностям.
На основании приказа истца № 87-кИПД от 01.11.2022 года трудовой договор с ответчиком прекращен, ответчик уволен 10.11.2022 года и освобожден от занимаемой должности по собственной инициативе, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения действиями ответчика ущерба истцу в размере 7 960,6 руб. (2 146,60 руб. (недостача по денежным средствам) + 5 814 руб. (недостача по товарно-материальным ценностям).
Как указывает истец в исковом заявлении, остаток задолженности ФИО2 по возмещению ущерба составляет 7051 руб.
Доказательств возмещения ответчиком ущерба причиненного ситцу в указанном размере, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению.
Оснований для утверждения мирового соглашения между сторонами суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
В связи с указанным, поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, у суда отсутствуют основания для утверждения мирового соглашения между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2
На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ИП ФИО1 (ИНН № сумму ущерба в размере 7 051 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Л.И. Галикеева