УИД 50RS0045-01-2024-007096-39

Дело № 2-746/2025 (2-6030/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Озон Комьюнити» о признании договора гражданско-правового характера расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Озон Комьюнити» о признании договора гражданско-правового характера расторгнутым.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Озон комьюнити» на основании договора ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением трудовой деятельности договор ГПХ должен быть расторгнут с подачей в СФР сведений о его расторжении, поскольку наличие такого договора влияет на размер получаемых истцом социальных выплат. При этом ответчик утверждает, что договор расторгнут в мае 2024 года и в качестве подтверждения в адрес истца направлены «Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица», в которых имеются неверные персональные данные истца, а именно, указана ФИО2 СНИЛС № (не соответствует действительному СНИЛС истца).

На основании изложенного, истец просит признать договор ГПХ № №, заключенный между ФИО1 и ООО «Озон Комьюнити» расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Озон комьюнити» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо Социальный фонд России своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правила, порядок и основания изменения либо расторжения гражданско-правового договора регламентированы статьями 450, 451, 452, 453 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса договор считается расторгнутым с даты вручения уведомления о расторжении договора.

Такой договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренным нормами ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в ООО «Озон комьюнити» на основании договора ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением деятельности договор считается расторгнутым.

Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

В связи с прекращением деятельности договор ГПХ должен быть расторгнут с подачей в СФР сведений о его расторжении, поскольку наличие такого договора влияет на размер получаемых истцом социальных выплат.

Ответчик является ответственным лицом за своевременное представление в установленный законодательством РФ срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Как указано ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган СФР им представлены сведения в отношении истца о расторжении спорного договора ГПХ. Договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ответчик, передавая сведения в территориальный орган о прекращении договора с истцом, представил располагавшими сведениями о нем (об истце), указав неверное имя и отчество истца, а также иной СНИЛС.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Озон комьюнити», расторгнутым, подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие достоверных сведений в территориальном органе СФР о расторжении спорного договора нарушают права истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Озон Комьюнити» - удовлетворить.

Признать договор ГПХ № №, заключенный между ФИО1 и ООО «Озон Комьюнити», расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Карасева

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2025 года.