Адм. дело № 2а-126/2023
УИД 68RS0017-01-2023-000089-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Дмитриевка 29 марта 2023 года
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Денисова С.В.,
при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2, и УФССП России по Адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 начальником отделения – старшим судебным приставом Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 5000 рублей.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в суд. Административный иск мотивирован тем, что решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворены частично.
Встречные требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены полностью.
Установлены по схеме № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», границы земельного участка с кадастровым номером 68:11:0104002:66 площадью 7997 кв.м, расположенного по адресу Адрес, категория-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под домовладение. Разделить этот участок по схеме № вариант № указанного заключения эксперта, следующим способом:
-земельный участок № площадью 2799 кв.м. выделить в натуре, в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, по 1/3 доли каждому;
-земельный участок № площадью 5198 кв.м. выделить в натуре, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3, по 1/2 доли каждому,
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:11:0104002:66 площадью 7997 кв.м, расположенного по адресу Адрес, за следующими лицами:
-на 30/120 долю за ФИО1;
-на 30/120 долю за ФИО3;
-на 14/120 долю за ФИО4;
-на 14/120 долю за ФИО5;
-на 14/120 долю за ФИО6.
-на 18/120 долю за СХПК «Заря».
В целях исполнения данного судебного акта был выдан исполнительный лист, 30.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 6312/19/68013-ИП, в рамках которого 21.10.2022 в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое ею постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец полагает указанное постановление незаконным, в связи с тем, что исполнение вышеуказанного судебного акта невозможно.
При обращении к кадастровому инженеру с целью регистрации прав по решению суда, ФИО1 было отказано в подготовке межевого плана.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 03.03.2022 установлено следующее: при нанесении координат земельного участка № 2 согласно заключению эксперта № 626/50 от 05.09.2018 на сведения из ЕГРН было выявлено, что по координатам земельный участок №2 накладывается на земельный участок с КН 68:<данные изъяты>, граница которого установлена в системе МСК-68, а также находится в двух территориальных зонах Сх1 и Ж1. Выявленные обстоятельства не позволяют произвести кадастровый учет земельного участка № 2, так как согласно действующему законодательству наложение одного земельного участка на другой недопустимо. Кроме того, земельный участок должен располагаться в одной территориальной зоне и пересечение границы территориальной зоны также недопустимо.
На момент проведения экспертизы по указанному делу, земельный участок с <данные изъяты> границы которого пересекаются с границами земельного участка ФИО1, уже стоял на кадастровом учете в системе МСК-68, что было известно эксперту. Границы земельного участка КН <данные изъяты> были сформированы и поставлены на кадастровый учет 21.03.2018.
Кроме того, согласно сообщению Управления Росреестра по Тамбовской области исх. № 2.11-0336-см от 25.01.2023 действия кадастрового инженера по отказу в подготовке межевого плана, ввиду пересечения границ земельного участка, являются обоснованными.
Денежные средства в размере 5000 рублей были списаны со счета ФИО1 07.02.2023, в связи с чем по данному факту она обратилась в службу судебных приставов с целью выяснения обстоятельств их списания, где 08.02.2023 узнала о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, которое было вручено ей в этот же день, следовательно срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.
Административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствии, указывая на поддержание заявленных требований в полном объеме.
Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, которая одновременно является представителем административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, считая иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, получено должником 30.06.2019 (ШПИ 39300036810829), дополнительно постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику нарочно 05.07.2019.
05.07.2019 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 01.11.2018 по гражданскому делу № 2-6/2018.
20.08.2019 Никифоровский районный суд Тамбовской области предоставил ФИО1 отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 31.12.2019.
08.10.2021 должнику повторно было вручено постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
04.02.2022 ФИО1 вновь обратилась в Никифоровский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31.05.2022, по результатам рассмотрения которого, Никифоровским районным судом вынесено определение от 01.11.2018 об отказе в предоставлении такой отсрочки.
Кроме того, от должника ФИО1 не поступал отказ кадастрового инженера в подготовке межевого плана, ввиду пересечения границ земельного участка.
Таким образом, до настоящего времени решение суда не исполнено.
21.10.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей.
Привлеченная в качестве заинтересованного лица – ФИО4, выступающая взыскателем по исполнительному производству, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно административного искового заявления ФИО1 в суд не направила.
Изучив административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа № ФС 030083816 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никифоровским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения неимущественного характера: установить по схеме по схеме № 1 приложения к заключению эксперта №626/50 от 05.09.2018, границы земельного участка с кадастровым номером 68:11:0104002:66 площадью 7997 кв.м, расположенного по адресу <...>. Разделить этот участок по схеме №2 вариант №1 указанного заключения эксперта. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО4.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 6312/19/68013-ИП от 30.05.2019 вручено ФИО1 30.06.2019, что подтверждается почтовым извещением с идентификатором 39300036810829. В пункте 2 указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20.08.2019 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.11.2018 по гражданскому делу № 2-6/2018, до 31 декабря 2019 года. Заявление об отсрочке было подано ФИО1 в период, установленный для добровольно исполнения требования исполнительного документа (05.07.2019).
Вместе с тем, с 01.01.2020 года отсрочка исполнения решения суда ФИО1 не представлялась, однако, каких-либо действий в течение двух лет, направленных на исполнение решения суда, административным истцом не предпринимались. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, у административного ответчика, в контексте с ч.1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, имелось основание на наложение на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора.
Заключение кадастрового инженера ФИО7 от 03.03.2022, предоставленное ФИО1 с целью подтверждения своих доводов относительно невозможности исполнения решения суда по причине наложения границ земельных участков, по сути направлено на установление новых обстоятельств (представление новых доказательств), которые должны были устанавливаться при рассмотрении гражданского дела 2-6/2018. Между тем, обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-6/2018 от 01.11.2018, не могут являться предметом проверки в рамках настоящего административного дела.
Ответ заместителя руководителя Управления Россреестра по Тамбовской области № 2.11-0336-см от 25.01.2023 основывается на вышеуказанном заключении кадастрового инженера и содержит оценку его действий, при условии наличия определенных обстоятельств (наложение границ), отраженных в заключении, что при отсутствии возможности дать оценку в рамках настоящего дела заключению кадастрового инженера, не является доказательством невозможности исполнения решения суда.
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в контексте с ч.2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, не носят характер непреодолимой силы, то есть не являются чрезвычайными и непредотвратимыми.
В рассматриваемом случае усматривается земельный спор относительно границ земельных участков с КН 68:11:0104002:66 и КН 68:11:004002:136, который в силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Доказательств того, что ФИО1 обращалась в суд за разрешением данного спора, а следовательно осуществляла действия, направленные на добровольное исполнение решения суда от 01.11.2018, не представлено.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из указанной нормы следует, что законодатель возложил именно на должника обязанность по предоставлению доказательств судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Как указывает в своих возражениях административный ответчик, такие доказательства в Никифоровский РОСП от ФИО1 не поступали. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Следовательно, начальником отделения – старшим судебным приставом Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО8 обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 21.10.2022 года было вынесено с соблюдением норм действующего законодательства. У суда отсутствуют основания для признания данного постановления незаконным.
При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает разъяснения, которые изложены в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», однако с учетом периода, в течение которого решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 01.11.2018 по гражданскому делу № 2-6/2018 не исполняется, суд не усматривает оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождении от него должника ФИО1
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь изложенным и ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, и УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Денисов