2-3978/2023

УИД 48RS0001-01-2023-002028-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам АО «АльфаСтрахование», К-вым о взыскании страхового возмещения и ущерба в связи с ДТП, произошедшим 11.10.2022 года с участием четырех автомобилей, в результате которого по вине ФИО3, управлявшей транспортным средством Рено Логан г/н №, был причинен ущерб транспортному средству истца ФИО4 г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 и виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность других участников ДТП не была застрахована.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. После обращения к страховщику автомобиль был осмотрен, проведена экспертиза, направление на ремонт не выдано, было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 215900 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, на которую ответчик ответил отказом.

Истцом была проведена независимая экспертиза ИП ФИО6, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 564605,77 руб., рыночная цена 456000 руб., годные остатки 109000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 16.02.2023г. в требованиях истцу было отказано.

Истец обратился в суд и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения без учета износа в размере 183778,51 руб., штраф, неустойку, расходы на оплату услуг экспертизы, с ФИО5 ущерб 49056,05 руб.

При рассмотрении дела истец отказался от требований к ФИО5, отказ принят судом, рассмотрение дела в данной части прекращено.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения в размере 82043, 95 руб. по экспертизе проведенной финансовым уполномоченным без износа, штраф, неустойку, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., оплату за независимую экспертизу 20000 руб., расходы по госпошлине 1672руб., за эвакуатор 4000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил не снижать размер неустойки и штрафа ввиду длительности неисполнения обязательства.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что страховщик исполнил свои обязанности в полном объеме. В случае удовлетворении требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третьи лица надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились, причина неявки не известна.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 11.10.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством RENAULT LOGAN, г/н №, причинен вред транспортному средству FORD, г/н №, под управлением ФИО10, транспортному средству LADA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО11, и принадлежащему истцу транспортному средству LADA KALINA, г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0207685341.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП также была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX № 0204347591.

18.11.2022г. истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении выполненном на бланке страховщика способ страхового возмещения не указан.

18.11.2022г. ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По заданию страховщика ООО «ФИО1» проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № 8892/133/05738/22/002 от 25.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 308 600 рублей 00 копеек, с учетом износа -215 900 рублей 00 копеек.

06.12.2022г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 215 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 438682.

08.12.2022г. в финансовую организацию поступило заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения без износа, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Страховщик в доплате отказал.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 16 февраля 2023 года в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе, проведенной финансовым уполномоченным в размере 82043, 95 руб., считая, что истец имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части.

Анализируя доводы истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении.

Вместе с тем, такого соглашения между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» не заключалось. В заявлении о страховом возмещении выполненном на бланке страховщика истец не выбрал форму страхового возмещения. В претензии истец просил выплатить страховое возмещение без износа, поскольку ремонт не был организован.

Таким образом, у ответчика не было безусловного основания расценивать заявление истца как желание получить страховое возмещение денежными средствами с учетом износа.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО9, ООО «Голд Авто», ООО «Грин Кар», ООО «Автосервис Гарант», ООО «В88» отказались ремонтировать автомобиль в связи с тем, что детали отсутствуют, а срок поставки деталей определить невозможно. Между тем страховщик не предлагал ФИО2 на указанных условиях отремонтировать автомобиль, выплату без износа не произвел, изменив в одностороннем порядке способ страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему ущерб без учета износа.

Суд, анализируя представленные доказательства суммы ущерба приходит к выводу, что заключение проведенное по заданию финансового уполномоченного соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, сторонами по делу не оспаривалась сумма ущерба определенная АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 297943,95 руб., с учетом износа – 207500 руб. Ответчиком выплачено 215900 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82043,95 руб. (297943,95 руб.- 215900 руб.). Также суд считает необходимым взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по эвакуации автомобиля 18.11.2022г. на осмотр страховщику в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 82043,95рублей х 50% = 41021,97 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 21.08.2022г. по 14.09.2023г.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец имеет право на получение неустойки. Период просрочки составит с 09.12.2022 года (21 день после обращения в страховую компанию) по 14.09.2023 года ( по день вынесения решения суда).

Неустойка подлежащая взысканию, исходя из выплаченных страховщиком сумм составит: 82043,95 рубх1%х279дней=228780 руб.

Неустойка в силу Закона об ОСАГО не может превышать сумму страхового возмещения (400000 руб.).

Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, выплаты части страхового возмещения в добровольном порядке, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 35 000 рублей, неустойки до 180 000 рублей.

Неустойка в пользу истца также подлежит взысканию за период с 15.09.2023г. по день исполнения решения суда из расчета 820 рублей в день (1 % от недоплаты страхового возмещения), но не более 220000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подлежат возмещению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в 5-ти судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном размере 30 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке ИП ФИО6 в сумме 20 000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку заключение проведено после обращения к финансовому уполномоченному, для подтверждения ущерба при подаче иска в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 6120 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 82043,95 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, неустойку с 09.12.2022 года по 14.09.2023 года в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на эвакуатор 4000 рублей. Продолжить взыскание неустойки с 15.09.2023г. по день исполнения настоящего решения суда из расчета 820 рублей в день (1 % от недоплаты страхового возмещения), но не более 220000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.